Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2391/2014 ~ М-1693/2014 от 14.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2014 года Судья Промышленного районного суда г. Самары Осипов О.В., рассмотрев исковое заявление Тихоновой ., Макаровой . к Министерству имущественных отношений по Самарской области, Егоровой . о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Тихонова Н.И., Макарова И.И. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к ответчикам - Министерству имущественных отношений по <адрес>, Егоровой Т.М. с требованием о признании за истцами права общей долевой собственности на 5/6 долей за Тихоновой Н.И. и 1/6 доли за Макаровой И.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 9 просека, 2 линия, <адрес>, корпус 1; просят признать недействительными результаты межевания и снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 9 просека, 2 линия, жилой комплекс 8, секция В с кадастровым номером 63:01:0702003:1051.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда <адрес> исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия определения была получена представителем истца по доверенности Плешаковым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, по доверенности Смолина В.Н. представила заявление об уточнении исковых требований, в котором истцы ссылаются на незаконное возведение ответчиком Егоровой Т.М. забора, препятствующего обслуживанию газового и электрического снабжения, угрожающего жизни и здоровью истцов и других жителей.

Ознакомившись с поступившими уточнениями истца, суд приходит к выводу, что недостатки искового заявления Тихоновой Н.И., Макаровой И.И., перечисленные в определении Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, истцами в срок, указанный в определении, в полном объеме устранены не были в силу следующих обстоятельств.В исковом заявлении и в представленном суду уточнении обоснование нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истцов со стороны привлекаемых ими ответчиков не пояснены и не подтверждены какими-либо объективными сведениями, истцами не представлены доказательства наличия обстоятельств, на которые они ссылаются. Кроме того, в заявлении об уточнении исковых требований истцами указано на незаконное возведение забора со стороны ответчика Егоровой Т.М., однако никаких требований в отношении данных действий ответчика истцы не заявляют.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Учитывая, что истцы в срок указанный в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в полном объеме не устранили, суд приходит к выводу о необходимости возврата заявления истцам.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Тихоновой ., Макаровой . к Министерству имущественных отношений по <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок - заявителям со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суда <адрес> в течении 15 дней.

Судья: Осипов О.В.