Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2020 ~ М-141/2020 от 24.03.2020

УИД 28RS0009-01-2020-000223-63

Дело №2-153/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                 Конфедератовой В.Г.

при секретаре                         Мартель О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева Андрея Николаевича, Кондратьева Николая Ивановича и Кондратьевой Любови Борисовны к Администрации Ивановского района, Администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л:

Кондратьев Андрей Николаевич, Кондратьев Николай Иванович и Кондратьева Любовь Борисовна обратились в Ивановский районный суд с указанным исковым заявлением к Администрации Ивановского района, Администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области в его обоснование указав, что на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 05.04.2000 года они на праве общей совместной собственности являются собственниками квартиры в двухквартирном жилом доме общей площадью 64 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН от 03.05.2001 года за регистрационной записью №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (бланк <адрес>), выданным Управлением Росреестра по Амурской области от 03.03.2015 года. Кроме того, на основании постановления Администрации Ивановского сельсовета Ивановского района от 06.02.2001г. №37 Кондратьев Николай Иванович является собственником земельного участка категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1709кв.м, кадастровый №, расположенного по этом уже адресу, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 03.05.2001г. за регистрационной записью №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (бланк <адрес>), выданным Управлением Росреестра по Амурской области 03.03.2015 года. После заключения договора приватизации истцы самовольно, без разрешительных документов произвели реконструкцию квартиры, в результате чего площадь квартиры стала составлять 92,9 кв.м, в том числе жилая 41,2 кв.м. Реконструкция на несущую способность и эксплуатационные качества квартиры не повлияли. После реконструкции инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Градостроительный кодекс РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п.2 ст.51).

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

До обращения в суд истцы предпринимали меры к получению разрешения на реконструкцию квартиры, на ввод объекта в эксплуатацию. 20.02.2020 года (вх.№1225) они обратились в Администрацию Ивановского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении квартиры либо выдать мотивированный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На это обращение Администрация Ивановского района письмом от 17.03.2020 года за исх.№15/1370 сообщила им о том, что поскольку у них отсутствует разрешение на реконструкцию дома, то и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им отказано.

Указывают, что самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. По информации Администрации Ивановского сельсовета №19 от 02.03.2020г., в <адрес> их двухквартирного жилого дома значатся зарегистрированными: Олешкевич Анатолий Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его дети Олешкевич Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Метлицкая Светлана Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Олешкевич Оксана Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В <адрес> фактически никто не проживает, квартира стоит пустой, брошенной, истцам не известно фактическое место жительства зарегистрированных в квартире лиц.

В <адрес> зарегистрированы только истцы.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Ивановскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области на основании обращения истцов, обследовав их квартиру, выдало заключение от 20.02.2020г. №28 о том, что нарушений норм и требований пожарной безопасности не выявлено.

Кроме того, за истцами зарегистрировано право общей совместной собственности, в то время как в соответствии с действующим законодательством совместная собственность может быть только у супругов, членов КФХ, а во всех остальных случаях общая собственность может быть только долевой. Поэтому истцы считают необходимым определить доли каждого собственника как одна третья каждому.

В соответствии положениями Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст.244). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч.1 ст.245). Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права (ст.12).

Поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина, то истцы просят не взыскивать с ответчиков понесённые ими судебные расходы. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 12, 218, 222, 244-245 ГК РФ, просят: сохранить помещение квартиру, расположенное в <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии; признать за Кондратьевым Андреем Николаевичем, Кондратьевым Николаем Ивановичем и Кондратьевой Любовью Борисовной право общей долевой собственности в размере по одной третьей доле каждому на данное реконструированное помещение.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истцы Кондратьев Андрей Николаевич, Кондратьев Николай Иванович и Кондратьева Любовь Борисовна просили в исковом заявлении о рассмотрении дела без своего участия.

Представители ответчиков администрации Ивановского района и администрации Ивановского сельсовета Ивановского района в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в суд предоставили оформленные в письменном виде заявления от 13.04.2020 года и от 16.04.2020 года (соответственно), в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Амурской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела без участия представителя не просило, письменного отзыва на заявленные исковые требования не представило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Олешкевич Анатолий Григорьевич, Олешкевич Светлана Сергеевна, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Олешкевич Евгений Анатольевич, Метлицкая Светлана Олеговна в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, являющемуся адресом их места регистрации, извещения им не вручены, вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, извещалась о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Ивановскому району от 06.04.2020 года, снята с регистрационного учёта в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, а также с учётом п.1 ст.165.1 ГК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных и извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Согласно письменного заявления от 13 апреля 2020 года, поступившего от представителя администрации Ивановского района Амурской области Простокишиной Светланы Матвеевны, действующей на основании доверенности №5 от 09.01.2020 года, и письменного заявления от 16.04.2020 года, поступившего от представителя администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области Потаповой Ксении Федоровны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности (запись в реестре №28/39-н/28-2018-1-1621 от 31.08.2018 года, бланк 28АА 0915433), ими в полном объеме признаются заявленные Кондратьевым Андреем Николаевичем, Кондратьевым Николаем Ивановичем и Кондратьевой Любовью Борисовной исковые требования. При этом в поданных суду заявлениях указывается, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Приложенные к заявлениям доверенности, выданные администрацией Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области и администрацией Ивановского района Амурской области на имя своих представителей, содержат предоставленные им полномочия на признание исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав доводы искового заявления, приняв во внимание признание иска ответчиками администрацией Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области и администрацией Ивановского района Амурской области, отсутствие возражений относительно исковых требований от третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, суд приходит к следующим выводам.

Кондратьев Андрей Николаевич, Кондратьев Николай Иванович и Кондратьева Любовь Борисовна обратились в Ивановский районный суд с рассматриваемым исковым заявлением о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, и признании на неё права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым, поскольку во внесудебном порядке они не имеют возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на реконструированную ими квартиру, в связи с отсутствием у них разрешения на проведении реконструкции указанного жилого помещения.

Ответчиками администрацией Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, администрацией Ивановского района Амурской области исковые требования Кондратьева А.Н., Кондратьева Н.И. и Кондратьевой Л.Б. признаны в полном объёме, что выражено ими в адресованных суду заявлениях, оформленных в письменном виде, приобщенных судом к материалам дела.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно заявлениям представителей ответчиков, последствия принятия судом признания иска им известны и понятны.

Из материалов дела следует, что истцы Кондратьев Андрей Николаевич и Кондратьева Любовь Борисовна с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>; Кондратьев Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является их сыном, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтверждается выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области свидетельствами о государственной регистрации права, за Кондратьевым Андреем Николаевичем, Кондратьевым Николаем Ивановичем и Кондратьевой Любовь Борисовной на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 05.04.2000 года зарегистрировано право общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью 64 кв.м, кадастровый № (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк свидетельства <адрес> от 03.03.2015г.), а за Кондратьевым Андреем Николаевичем на основании постановления администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1709 кв.м, с кадастровым №, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный также по указанному адресу (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк свидетельства <адрес> от 03.03.2015г.).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилого фонда по <адрес>, составленному на 22.03.2001 года, общая площадь жилого дома составляет 64,0 кв.м, жилая площадь – 41,1 кв.м.; из плана земельного участка и плана основного строения усматривается, что на участке расположено жилое помещение – квартира с верандой, а также рядом расположены стоящие отдельно от квартиры, построенные вместе летняя кухня и гараж.

Технический паспорт, выданный Ивановским производственным участком Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 29.01.2020 года, содержит данные о <адрес> <адрес> <адрес>, общая площадь которой составляет 92,9 кв.м, жилая – 41,2 кв.м, из поэтажного плана объекта и ситуационного плана усматривается, что пристроенная к помещению квартиры ранее существовавшая веранда была реконструирована –произведено строительство пристроек к квартире под литерами «А1», «а1» и «а», последняя из которых соединяет между собой жилое помещение с летней кухни и гаражом.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцами произведена реконструкция <адрес> жилого <адрес>, в результате которой произошло изменение конфигурации жилого помещения, его параметров, а именно увеличение общей площади с 64 кв.м до 92,9 кв.м., при этом жилая площадь квартиры изменилась незначительно – на 0,1 кв.м (была 41,1 кв.м., а стала 41,2 кв.м). Согласно анализу сведений представленных суду истцами технических паспортов, увеличение общей площади жилого помещения произошло за счёт увеличения нежилой площади реконструированной пристройки (веранды).

20 февраля 2020 года истцы Кондратьев Николай Иванович и Кондратьева Любовь Борисовна обратились в администрацию Ивановского района с заявлением о выдаче разрешения о согласовании реконструкции квартиры, расположенной в с.Ивановка Ивановского района Амурской области, ул.Колхозная, д.28, кв.1, на которое 17 марта 2020 года им был дан отказ в связи с тем, что реконструкция была произведена самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Таким образом, с учётом установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, судом установлено, что истцами Кондратьевым А.Н., Кондратьевым Н.И. и Кондратьевой Л.Б. произведена реконструкция принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартиры в отсутствие согласования и соответствующего решения со стороны администрации Ивановского района, к получению которых истцы предпринимали меры.

Согласно справке ОНД по Ивановскому району УНД и ПР МЧС России по Амурской области (исх.№28 от 20.02.2020г.), в результате обследования с выездом по адресу: <адрес>, здания пристройки к индивидуальному жилому дому нарушений норм и требований пожарной безопасности не выявлено.

Из выданной начальником отдела строительства администрации Ивановского района Амурской области справки (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при визуальном осмотре жилого дома по адресу: <адрес>, выявлено, что реконструируемый жилой дом (пристройка к <адрес>) находится в удовлетворительном состоянии; существующая пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств наличия возражений и претензий со стороны граждан, зарегистрированных и проживающих в смежной квартире под № по <адрес>, относительно произведенной истцами реконструкции принадлежащего им жилого помещения (<адрес>) суду не представлено.

Со стороны ответчиков – администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области и администрации Ивановского района Амурской области возражений против исковых требований не предъявлено, доказательств того, что произведенная реконструкция нарушает права и законные интересы граждан, не предоставлено, заявлено о признании ими иска.

Исследовав материалы дела, оценив характер произведенных истцами работ и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка в виде пристройки к жилому помещению создана на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за истцом Кондратьевым Н.И., выполненная реконструкция жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, произошедшие в результате выполненных работ изменения чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, угрозы жизни и здоровью граждан реконструированное помещение не создаёт, в связи с чем имеются основания для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, и удовлетворения иска в указанной части исковых требований.

Рассматривая исковое требование о признании за истцами права общей долевой собственности в размере по 1/3 доле каждому на реконструированное помещение, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцы являются членами одной семьи: Кондратьев Николай Иванович и Кондратьева Любовь Борисовна – супруги, Кондратьев Андрей Николаевич – их сын. Жилое помещение - квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за ними на праве общей совместной собственности, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 05.04.2000 года.

Вместе с тем, согласно ст.244 ГК РФ (действовавшей как на момент приватизации квартиры, так и на момент рассмотрения дела судом) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество может принадлежать на праве совместной собственности супругам (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.33 и ст.34 СК РФ), а также членам крестьянско – фермерского хозяйства (п.1 ст.257 ГК РФ, п.3 ст.6 Федерального закона от 11.06.2003г. №74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"), если соглашением между ними не установлено иное. Во всех иных случаях общая собственность может быть только долевой.

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Обращение истцов с требованием о признании за ними на реконструированное жилое помещение права общей долевой собственности в размере по 1/3 доле каждому свидетельствует о наличии у них намерения привести в соответствие с требованиями законодательства свой режим собственности на данное жилое помещение и о достижении между ними соглашения относительно определения размера долей, причитающихся каждому из них (исходя из принципа равенства долей).

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, принимая во внимание указанные нормы права, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование Кондратьева Андрея Николаевича, Кондратьева Николая Ивановича и Кондратьевой Любовь Борисовны о признании за ними права общей долевой собственности в размере по 1/3 доле каждому на реконструированное помещение – квартиру с кадастровым №, общей площадью 92,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, рассмотрев признание иска ответчиками, с учётом характера заявленных Кондратьевым А.Н., Кондратьевым Н.И. и Кондратьевой Л.Б. исковых требований, приведенных в решении норм права и установленных по делу обстоятельств, принимает признание иска представителями ответчиков администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области и администрации Ивановского района Амурской области, наделенными полномочиями на признание иска, согласно выданных на их имя доверенностей, поскольку данные признания не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования Кондратьева Андрея Николаевича, Кондратьева Николая Ивановича и Кондратьевой Любови Борисовны о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Суд не взыскивает с ответчиков в пользу истцов понесённые ими судебные расходы, в связи с их отказом от данного взыскания.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд не взыскивает с ответчиков государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истец Кондратьева Л.Б. как инвалид второй группы, поскольку на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание ответчиками администрацией Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области и администрацией Ивановского района Амурской области иска Кондратьева Андрея Николаевича, Кондратьева Николая Ивановича и Кондратьевой Любови Борисовны о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру.

Иск Кондратьева Андрея Николаевича, Кондратьева Николая Ивановича и Кондратьевой Любови Борисовны к Администрации Ивановского района, Администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру,– удовлетворить в полном объёме.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную в <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии.

Признать за Кондратьевым Андреем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, за Кондратьевым Николаем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и за Кондратьевой Любовью Борисовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, право общей долевой собственности в размере по 1/3 доле каждому на реконструированное помещение – квартиру с кадастровым №, общей площадью 92,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда Конфедератова В.Г.