Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-592/2014 от 30.05.2014

Дело №12-592-14

Р Е Ш Е Н И Е

Об отмене постановления и о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

19 августа 2014 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина С.А., рассмотрев жалобу ООО «Вектор-Авто» на постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашова А.А. от 09.04.2014 года ООО «Вектор-Авто» привлечено к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ за то, что 08.04.2014 года в 13 час.09 мин. по адресу: напротив дома 12а по Воткинское Шоссе водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, собственником которого являлся ООО «Вектор-Авто», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной - 60 км/ч, тем самым нарушил требование п.10.2. Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

15 мая 2014 г. временно и.о.заместителя начальника УГИБДД МВД по УР СДЮ. вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- в отношении ООО «Вектор-Авто», которым постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, решением, ООО «Вектор-Авто» подал жалобу, в которой указал, что наложенное на взыскание необоснованно, так как моменту фиксации правонарушения автомобиль находился под управлением ТМИ заключившего с ООО «Вектор-Авто» договор аренды данного транспортного средства (договор аренды 05-04\14 от 04.04.2014 года).

Представитель административного органа, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину уважительности неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель ООО «Вектор-Авто» извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину уважительности неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что в ходе производства по делу административным органом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих виновность ООО «Вектор-Авто» в нарушении п.10.2. ПДД.

В соответствии со ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.10.2. Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании подтверждено, что автомобиль передан ТМИ по договору аренды № от -Дата- года, подписан сторонами акт приема-передачи от 04.04.2014 года, по условиям которого автомобиль Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный номер №, собственником которого являлся ООО «Вектор-Авто», передан в аренду ТМИ

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Вектор-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ (а именно: субъективной стороны).

В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ООО «Вектор-Авто» на постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административной ответственности № инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашова А.А. от 09.04.2014 года о привлечении ООО «Вектор-Авто» к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное временно и.о.заместителя начальника УГИБДД МВД по УР Сибиряковым Д.Ю.. 15.05.2014 г. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Сутягина С.А.