Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-455/2016 от 17.10.2016

Уголовное дело -- г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 09 часов 00 минут в -- у ФИО1, находившегося в --, расположенной по адресу --, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 09 часов 10 минут в --, ФИО1, находясь в --, расположенной по адресу --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, зашел в спальную комнату, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде краже, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного имущественного ущерба собственнику в целях личного обогащения, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, из-под матраца достал полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги в сумме -- рублей, принадлежащие ФИО4, положил в карман штанов, после чего вышел из квартиры, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил их.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму -- рублей.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

    Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснив, что он все осознал, обещает впредь подобного не совершать, с потерпевшей он примирился, возместил причиненный ей вред, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред.

Потерпевшая ФИО4 о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как она с ним примирилась, причиненный ей вред ФИО1 возместил, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора -- не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим; имеет регистрацию на территории -- и постоянное место жительства; -- по месту пребывания характеризуется удовлетворительно; со стороны соседки ФИО5 характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, загладил причиненный вред, мнение потерпевшей, которая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему она не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО4, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что причиненный потерпевшей ФИО4 действиями подсудимого ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства – деньги в сумме -- рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, следует считать переданными по принадлежности.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – деньги в сумме -- рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО4, считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Свободненского

городского суда                                                                   ФИО8