Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4088/2019 ~ М-2784/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-4088/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                                                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Гридиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посунько В. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Посунько В.С. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 10 февраля 2016 года в г. Благовещенске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный номер ***, принадлежащему на праве собственности Мурзаевой Л.Г., были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Легачев Д.С., управлявший автомобилем «SHEVROLET TAHOE», государственный регистрационный номер ***.

28 марта 2016 года между Мурзаевой Л.Г. и ООО «Инвестинг» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО «Инвестинг» перешло право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП.

После обращения потерпевшей ООО «Инвестинг» к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако выплата в установленные законом сроки не была произведена.

Согласно заключению независимого судебного эксперта ООО «Амурский экспертный центр» № 1411/05 от 14 июня 2016 года размер причиненного автомобилю «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный номер *** ущерба составил 122 461 рубль 37 копеек.

08 июля 2016 года в установленном законом порядке ООО «Инвестинг» обратилось с претензией к ответчику с целью добровольного возмещения суммы страхового возмещения в размере 122 461 рубля 37 копеек, а также 25 000 рублей за изготовление экспертного заключения. Однако ответчик произвел лишь выплату в размере 166 900 рублей.

01 ноября 2016 года между ООО «Инвестинг» и Посунько В.С. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к Посунько В.С. перешло право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП.

20 декабря 2016 года решением Благовещенского городского суда исковые требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою (истца) пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 291 343 рублей 48 копеек, финансовую санкцию в размере 48 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6593 рублей 43 копеек.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, его представитель, а также представитель ответчика, не предоставившие суду сведений об уважительности причин неявки. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменного отзыва представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2016 года в г. Благовещенске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный номер ***, принадлежащему на праве собственности Мурзаевой Л.Г., были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Легачев Д.С., управлявший автомобилем «SHEVROLET TAHOE», государственный регистрационный номер ***.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

28 марта 2016 года между Мурзаевой Л.Г. и ООО «Инвестинг» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО «Инвестинг» перешло право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП.

Воспользовавшись правом на получение страхового возмещения, ООО «Инвестинг» обратилось 04 апреля 2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения размера причиненного ущерба ООО «Инвестинг» обратилось в независимую экспертную организацию за установлением размера причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «Амурский экспертный центр» № 1411/05 от 14 июня 2016 года, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный номер ***, составляет 122 461 рубль 37 копеек.

09 августа 2016 года ООО «Инвестинг» обратилось с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», содержащей требование о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 122 461 рубля 37 копеек, а также о возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 25 000 рублей.

11 июля 2016 года от ООО «Инвестинг» в адрес страховщика поступила претензия с целью досудебного урегулирования спора.

01 ноября 2016 года между ООО «Инвестинг» и Посунько В.С. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к Посунько В.С. перешло право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП.

08 декабря 2016 года от Посунько В.С. в адрес страховщика поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 122 461 рубля 37 копеек.

15 декабря 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 116 900 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 000344 от 15 декабря 2016 года.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены в полном объеме, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

20 декабря 2016 года решением Благовещенского городского суда исковые требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа и расходов на проведение экспертизы были удовлетворены.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так как заявление о выплате страхового возмещения получено страховой компанией 04 апреля 2016 года, в данном случае неустойку следует начислять с 25 апреля 2016 года по 15 декабря 2016 года.

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 122 461 рубль 37 копеек х 1 % х 235 дней просрочки = 287 784 рубля 22 копейки.

Однако, применяя правила ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, неустойку следует начислять в размере 287 784 рублей 21 копейки.

Как следует из материалов дела на основании решения Благовещенского городского суда от 20 декабря 2016 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 116 900 рублей, таким образом, неустойку в данном случае следует начислять с 16 декабря 2016 года по 17 февраля 2017 года.

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 5 561 рубль 37 копеек х 1 % х 64 дня просрочки = 3 559 рублей 28 копеек.

Однако, применяя правила ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, неустойку следует начислять в размере 3 559 рублей 28 копеек.

Таким образом, размер неустойки составляет 291 343 рубля 50 копеек, с учетом требований истца 291 343 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Исходя из буквального толкования пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ответственность в виде взыскания финансовой санкции в размере 0,05% от страховой суммы применяется лишь в том случае, если страховщик по результатам рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенные к нему документы не произвел ни страховую выплату, ни выдал потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, а отказал в выплате страхового возмещения, направив мотивированный отказ с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 25 апреля 2016 года по 15 декабря 2016 года составляет: 47 000 рублей (400 000 х 0,05 % х 235 дней просрочки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер финансовой санкции явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении размеров финансовой санкции, считает возможным уменьшить размер финансовой санкции и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца финансовую санкцию в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6583 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Посунько В. С. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 25 апреля 2016 года по 17 февраля 2017 года в размере 30 000 рублей, финансовую санкцию в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6583 рублей 43 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Фурсов В.А

Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2019 года.