Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5829/2021 ~ М-5361/2021 от 17.06.2021

№2-5829/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         09 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка, установлении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Тюменской области обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ГУ ТО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> под нежилое строение ( торгово-общественный) сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось к истцу о внесении изменений в договор в части площади нежилого помещения, принадлежащего ООО «<данные изъяты> на праве собственности в связи с продажей нежилого помещения площадью 404,6 кв.м. ответчику. В связи с чем, истцом подготовлен проект соглашения о присоединении ответчика к договору, который направлен в ее адрес, однако возвращен по истечении срока хранения. Просит обязать ответчика заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, в представленном заявлении представитель истца по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений <адрес> и правообладателями объекта недвижимости, находящегося на неделимом земельном участке ( согласно приложения № к договору - ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ГУ ТО «<данные изъяты>») заключен договор аренды № со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> под нежилое строение ( торгово-общественный центр) сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Из Соглашения о несении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУП ТО «<данные изъяты>» исключен из состава арендаторов по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось к истцу о внесении изменений в договор в части площади нежилого помещения, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на праве собственности в связи с продажей нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 404,6 кв.м. ответчику, что подтверждается указанным обращением, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен проект соглашения о присоединении ответчика к вышеуказанному договору, который направлен в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращен по истечении срока хранения, что подтверждается реестром почтовых отправлений, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, не опровергнутые ответчиком, руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что в собственности ответчика находится помещение, площадью 404,6 кв.м., расположенное на спорном земельном участке, предоставленном в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик уклоняется от заключения договора аренды на указанный земельный участок, а потому приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией

Поскольку исковые требования в части обязания заключения соглашения о присоединении к договору аренды удовлетворены, суд полагает законными требования в силу положения ст. 308.3 Гражданского кодекса российской Федерации о взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Департамента имущественных отношений к ФИО1 об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка, установлении судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; установить судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья           подпись С.В. Калашникова

           Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2021.