Решение по делу № 2-1593/2015 ~ М-1238/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1593/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения Сбербанка России № к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, последней был предоставлен кредит в сумме 350.000 рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика №№

Согласно пункту 4.1. кредитного договора ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

По договору поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств заемщика солидарно в том же объеме, что и заемщик, в том числе, за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства).

С августа 2014 года заемщик перестал исполнять свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи не поступают в течение 8 месяцев.

Согласно пункту 4.3. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного банком с заемщиком, предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику и поручителю были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиками не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 192.746,02 рублей, которая состоит из задолженности, по неустойке в сумме 24.373,34 руб., в том числе на просроченные проценты в сумме 5.142,49 руб. и на просроченную ссудную задолженность в сумме 19.230,85 руб., процентов за кредит в сумме 11.005,63 руб., ссудной задолженности в сумме 157.367,05 руб.

Исходя из этого, истец просит суд:

1.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО5 сумму задолженности по указанному кредитному договору, которая составляет 192.746 руб. 02 коп.

2.Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.054 руб. 92 коп.

    В обоснование своих требований истец представил расчет взыскиваемых сумм, приобщенный к материалам дела.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

    Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений на иск не представили.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 был предоставлен кредит в сумме 350.000 рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика №

    В силу п.2.1 данного Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» и данным лицом был заключен соответствующий договор поручительства № №№

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела видно, что согласно пункту 4.1 кредитного договора заемщик ФИО3 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов в размере и сроки, установленные в графике платежей. Однако эти условия ответчиком не выполняются. С августа 2014 года заемщик перестал исполнять свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи не поступают в течение 8 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 192.746,02 рублей, которая состоит из задолженности, по неустойке в сумме 24.373,34 руб., в том числе на просроченные проценты в сумме 5.142,49 руб. и на просроченную ссудную задолженность в сумме 19.230,85 руб., процентов за кредит в сумме 11.005,63 руб., ссудной задолженности в сумме 157.367,05 руб.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и ответчиками не оспорены.

Пунктами 5.2.3. кредитного договора и пунктами 2.2 и 2.3 договора поручительства предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязанностей по возвращению кредита в установленные сроки.

    В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Таким образом, требования о распространении ответственности по кредитному договору на ФИО2 также являются обоснованными, поскольку она выступала поручителем перед истцом по кредитному договору с ФИО3

    При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом и находящимся в деле, поскольку он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению и пени за неисполнение обязательств.

    Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиками не представлено.

    Исходя из этого, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по указанному кредитному договору задолженность в размере 192.746 руб. 02 коп.

    Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчиков обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5.054 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 расторгнуть.

    Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192.746 руб. 02 коп., судебные расходы в сумме 5.054 руб. 92 коп. Всего взыскать 197.800 (сто девяносто семь тысяч восемьсот) руб. 94 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО10

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.