Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2010 ~ М-1167/2010 от 16.06.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2010 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Придачиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2010 по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Пряшникову Д.Ю. и Пряшниковой Е.С. о взыскании денежных средств в связи с нарушением условий по кредитному договору на покупку транспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» (далее - банк) обратился в суд с иском к Пряшникову Д.Ю. и Пряшниковой Е.С. о взыскании денежных средств в связи с нарушением условий по кредитному договору на покупку транспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов и просил взыскать с солидарно отвечающих ответчиков Пряшниковых Д.Ю., Е.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» долг по кредитному договору в сумме 2 354 957,12 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Пряшниковым Д.Ю. транспортное средство модели ST120064ST марки FREIGHTLINER; Номер обезличен с установлением начальной продажной цены в сумме 514 036 руб.; расторгнуть кредитный договор на покупку транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Пряшниковым Д.Ю.; взыскать в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 974,79 руб.

Впоследствии, воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования, увеличив их размер по состоянию на Дата обезличена г. и просил взыскать с солидарно отвечающих ответчиков Пряшниковых Д.Ю., Е.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» долг по кредитному договору в сумме 2 379 499,33 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Пряшниковым Д.Ю. транспортное средство модели ST120064ST марки FREIGHTLINER; Номер обезличен, с установлением начальной продажной цены в сумме 514 036 руб.; расторгнуть кредитный договор на покупку транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Пряшниковым Д.Ю.; взыскать в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 097,50 руб.

Мотивировал требования тем, что между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) и Пряшниковым Д.Ю. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года на покупку транспортного средства (далее -Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 2 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты до Дата обезличена года. Кредитным договором установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору 18 % годовых. Факт получения кредита подтверждается выписками по лицевому текущему счету Заемщика и последним не оспаривается. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Дата обезличена г. между Банком и Заемщиком был заключен договор залога Номер обезличен транспортного средства приобретаемого в будущем на заемные денежные средства модели ST120064ST марки FREIGHTLINER; Номер обезличен; договор поручительства физического лица Номер обезличен от Дата обезличена, заключенным между банком и Пряшниковой Е.С. С ноября 2008 года Заемщик не исполняет График погашения, в связи с чем гашение задолженности по кредитному договору и оплате процентов не производилось из-за отсутствия денежных средств не текущем счете Заемщика в банке. На требования Банка о досрочном погашении долга по Кредитному договору исполнение от Заемщика не последовало. В результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08.07.2010 года составляет 2 379 499,33 руб.

Представитель истца - ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Булыгин В.И. в судебном заседании полностью поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Пряшников Д.Ю. и Пряшникова Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено постановление.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 321 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости перемета обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда…

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Пряшниковым Д.Ю. был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года на покупку транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок по Дата обезличена года включительно. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Истцу проценты соответственно в размере 18 % годовых (п. 5.2; 5.3 Кредитного договора).

Факт предоставления Заемщику денежных средств в сумме 2 000 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и последним не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается заключенными: между банком и Пряшниковым Д.Ю. договором залога Номер обезличен транспортного средства приобретаемого в будущем на заемные денежные средства модели ST120064ST марки FREIGHTLINER; Номер обезличен; договор поручительства физического лица Номер обезличен от Дата обезличена, заключенным между банком и Пряшниковой Е.С.

Из содержания вышеуказанного договора поручительства усматривается, что Поручитель обязался перед Истцом отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Истцом солидарно; Поручитель отвечает перед Истцом за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом (в том числе повышенных), комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Предмет залога - вышеуказанное транспортное средство Заемщик приобрел на полученные кредитные средства Банка на основании Договора купли - продажи Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного с ООО «Авилон».

Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена года «Об определении рыночной стоимости грузовых седельных тягачей» рыночная стоимость заложенного ТС определена в сумме 642545 руб., ликвидационная стоимость в случае принудительной продажи ТС (в сокращенные сроки экспозиции: менее 12 месяцев при принудительной реализации на торгах составит 514 036 руб.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора, Заемщик обязан гасить кредит ежемесячно по Графику погашения и в соответствии с п.п. 2.2 Кредитного договора.

В случае неисполнения обязательств по уплате платежей по Графику, Заемщик согласно п. 5.5 Кредитного договора обязан уплатить Банку штраф в размере (за каждый случай просрочки внесения платежа в зависимости от продолжительности просрочки).

Согласно п. 6.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также в случае ухудшения финансового состояния Заемщика и иных обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.

Истцом были исполнены все обязательства по Кредитному договору: денежные средства в сумме 2 000 000 рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика Дата обезличена года, что подтверждается выпиской по лицевому текущему счету Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличена года и не оспаривается ответчиками.

Вместе с тем, с ноября 2008 года Заемщик не исполняет График погашения, в связи с чем гашение задолженности по кредиту и оплате процентов не производилось из - за отсутствия денежных средств на текущем счете Номер обезличен Заемщика в Банке.

Заказным письмом с уведомлением о вручении Банком от Дата обезличена г. Номер обезличен и Номер обезличен; 01-04/726 Заемщику в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ и Поручителю предъявлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору в полном объеме и о расторжении его (для Заемщика). Исполнение до настоящего времени не последовало.

По состоянию на 27.04.2010 г. заемщиком всего выплачена задолженность на общую сумму 510 941,27 рублей, а задолженность, в связи с просрочкой платежей по кредитному договору составляет 2 379 499, 33 рублей, в том числе: 1 801 823,28 руб. - основной долг; 576 055,43 руб. - проценты за пользование кредитом; 1620,62 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита за 1 день просрочки платежа.

Таким образом, Заемщик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом; уплате неустойки; а также не исполнил обязанность досрочно возвратить задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской из банковского счета, что является нарушением п. 5.9 Кредитного договора.

Между тем, как усматривается из текста кредитного договора и договоров поручительства и залога, условия заключения данных договоров были приняты ответчиками, о чем свидетельствуют их подписи в вышеназванных договорах.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Ответчиками данный расчет не оспаривался, учитывая отсутствие письменных возражений.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком Пряшниковым Д.Ю. возложенных на него кредитным договором от Дата обезличена года обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов, установлен в ходе судебного разбирательства дела и подтверждается письменными доказательствами.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд пришел к выводу о том, что заявленные ОАО «Промсвязьбанк» исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 097,50 рублей, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пряшникова Д.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ... и Пряшниковой Е.С., Дата обезличена года рождения, уроженки ... в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 2 379 499 (два миллиона триста семьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 33 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога Номер обезличен -2 от Дата обезличена г., заключенному между Пряшниковым Дмитрием Юрьевичем и ОАО «Промсвязьбанк» - транспортное средство модели ST120064ST марки FREIGHTLINER; Номер обезличен

Назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости - транспортного средства марки ST120064ST марки FREIGHTLINER; Номер обезличен при его реализации на торгах в сумме -514 036 (пятьсот четырнадцать тысяч тридцать шесть) руб.

Расторгнуть кредитный договор на покупку транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Пряшниковым Д.Ю..

Взыскать с Пряшникова Д.Ю. и Пряшниковой Е.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 048 (двенадцать тысяч сорок восемь) руб. 75 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -