Решение по делу № 2-531/2012 ~ М-449/2012 от 05.07.2012

Дело ...г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск                                                                                «30» августа 2012г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего, -    Шевнина П.А.,

при секретаре Усовой Е.И.,

с участием:

представителя истца, - Открытого Страхового Акционерного Общества (ОСАО) «Ингосстрах», - Г.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ... (срок действия до ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества (ОСАО) «Ингосстрах» к Г.Е., М.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

          Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Г.Е. и М.С. о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации.

           Иск мотивирован тем, что ... около 00-20 часов ответчики Г.Е. и М.С., во время совершения тайного хищения имущества из гаража ..., расположенного на втором ряду массива гаражей по ..., куда незаконно проникли путем взлома крыши, обнаружив стоящий в гараже автомобиль «Рено Логан», г/н ..., при надлежащий гражданину В.А., по предварительному сговору между собой на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), М.С. свободным доступом сел на водительское место, ключом завел двигатель, Г.Е. сел на пассажирское сиденье, вдвоем с места происшествия скрылись; что вследствие съезда в кювет автомобилю «Рено Логан», застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № ... были причинены повреждения; что ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 210487,20 руб.; что ответчики Г.Е. и М.С. были признаны виновными по п.«а».ч.2.ст.166 УК РФ.

              ОСАО «Ингосстрах» ссылается в исковом заявлении на о, что согласно Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, подготовленного ООО «Кузбасс», стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составила 318 237, 25 руб., с учетом износа 250 160,03 руб.; что после происшествия ... автомобиль Рено Логан в аварийном состоянии был продан за 61930,00 рублей.

           В обоснование исковых требований ОСАО «Ингосстрах» ссылается на статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

           ОСАО «Ингосстрах» полагает, что в соответствии с п.1.ст.15 ГК РФ оно вправе требовать с ответчиков Г.Е. и М.С. полного возмещения причиненных убытков.

          В качестве доказательств вины ответчиков Г.Е. и М.С. ОСАО «Ингосстрах» ссылается на следующие документы:

- ксерокопия страхового полиса « ... по страхованию в ОСАО «Ингосстрах» В.А. своего автомобиля «Рено Логан» ... от причинения ущерба и угона (л.д.7);

- ксерокопия Отчёта ... автомобильной независимой экспертизы ООО «Кузбасс» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» ..., принадлежащего В.А.

- расчёт убытков (л.д.6);

- постановление о возбуждении уголовного дела от ... по факту угона автомобиля «Рено Логан» ..., принадлежащего В.А. (д.д.9);

- приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11.03.2011г., которым Г.Е. и М.С. были признаны виновными в совершении преступления по п.А.ч.2.ст.166 УК РФ по факту совершения ... угона принадлежащего В.А. автомобиля «Рено Логан» ... (л.д.24-37), что имеет преюдициальное значение для данного дела, так как приговор вступил в законную силу 16.12.2011г. после вынесения Судебной коллегией по уголовным делам Кемеровской областного суда кассационного определения по делу (л.д.17-23);

- вступившее 16.12.2011г. в законную силу решение Центрального районного суда г.Кемерово от 19.09.2011г. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу В.А. страхового возмещения в сумме 210 487,20 руб. (л.д.12-16), что имеет преюдициальное значение по данному делу;

- сведения о продаже ОСАО «Ингосстрах» за 61 930 руб. автомобиля «Рено Логан» ..., ранее принадлежащего В.А. (л.д.38-43).

          ОСАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчиков Г.Е. и М.С. в порядке суброгации сумму в размере 148 557,20 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4171,15 рублей.

        В судебном заседании представитель истца, - ОСАО «Ингосстрах», - Г.А., поддержала исковые требования истца.

         От ответчика Г.Е., отбывающего наказание в местах лишения свободы по приговору суда и вследствие этого не явившегося в судебное заседание, в суд поступило письменное заявление, в котором Г.Е. указывает, что признаёт исковые требования ОСАО «Ингосстрах» (л.д.79).

         Ответчик М.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

        Поскольку ответчик М.С. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, то в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика М.С.

         Выслушав представителя истца, - ОСАО «Ингосстрах», - Г.А., исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск ОСАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с п.1.ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ксерокопии страхового полиса по страхованию транспортных средств ... от 16.11.2009г. видно, что между ОСАО «Ингосстрах» и В.А. был заключен договор страхования рисков от ущерба и угона принадлежащего В.А. автомобиля «Рено Логан» ...; что срок действия договора определен с 16.11.2009г. по 15.11.2010г. (л.д.7).

        В соответствии с п.2.ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Из ксерокопии вступившего в законную силу приговора Гурьевского городского суда Кемеровской области от 24.03.2011г. (л.д. 24-37) видно, что ответчики Г.Е. и М.С. были признаны в совершении ...в г.Гурьевске Кемеровской области угона автомобиля «Рено Логан» ..., принадлежащего В.А.; что в результате поездки автомобиль перевернулся и был поврежден (л.д. 28).

           Из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Кемерово от 19.09.2011г. видно, что в ОСАО «Ингосстрах» в пользу В.А. было взыскано страховое возмещение в сумме 210 487,2 рублей (л.д.12-16, л.д.17-23).

           Из ксерокопии списка автотранспортных средств, подлежащих передаче «Покупателю» (л.д.38-43) видно, что принадлежащий В.А. автомобиль «Рено Логан» был продан за 61 930 руб. (л.д. 42).

          Из ксерокопии расчёта претензии видно, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему В.А. по решению суда страховое возмещение в сумме 210 487 рублей 20 коп. (л.д.6).

          Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

          Кроме этого, согласно п.1.ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

          Поскольку ОСАО «Ингосстрах» выплатило В.А. страховое возмещение за ущерб, причиненный в результате угона его застрахованного автомобиля, то ОСАО «Ингострах» вправе в порядке суброгации требовать солидарного взыскания с причинителей вреда, - ответчиков Г.Е. и М.С., понесённых убытков, с учётом полученных средств от продажи поврежденного автомобиля.

          Таким образом, размер суммы, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков Г.Е. и М.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» составит 148 557 рублей 20 коп. (210 487 рублей 20 коп. страховое возмещение – 61 9030 рублей средства от продажи поврежденного автомобиля).

         Согласно п.1.ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         По мнению суда, при изложенных выше обстоятельствах истцом ОСАО «Ингосстрах» представлены доказательств в обоснование своих исковых требований: о противоправности действий ответчиков Г.Е. и М.С. по неправомерности завладения застрахованным в ОСАО «Ингосстрах» автомобилем «Рено Логан», принадлежащего В.А.; о вине ответчиков Г.Е. и М.С. в совершении противоправного действия (п.А.ч.2.ст.166 УК РФ); о причинно следственной связи между противоправными действиями ответчиков и убытками ОСАО «Ингосстрах», понесёнными в результате выплаты В.А. страхового возмещения; о размере причиненных убытков.

        В соответствии с п.1.ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

        В соответствии с п.1.ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» то с ответчиков Г.Е. и М.С. подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 171 рублей 15 коп., понесённые ОСАО «Ингосстрах» при подаче иска.

               Руководствуясь ст.387, п.1.ст.929, п.1.ст.965 Гражданского Кодекса РФ, п.1.ст.56, п.2.ст.61, п.1.ст.88,п.1.ст.98, ст.194-ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Удовлетворить иск Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах».

            В порядке суброгации взыскать солидарно с Г.Е. ... года рождения уроженца ..., гражданина России, проживавшего по адресу: ..., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ № 21 ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: 652410, Кемеровская область, г.Тайга, п.Таёжный, ул.Народная, 7, с М.С. ... года рождения, уроженца ..., гражданина России, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 148 557 рублей 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 171 рубль 15 коп., всего взыскать, - 152 728 рублей 35 коп. (сто пятьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь рублей 35 коп.).

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня составления его мотивированной части. Мотивированная часть решения составлена 03.09.2012г.

Председательствующий:                     П.А.Шевнин.