Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2020 ~ М-68/2020 от 31.01.2020

№2-159/2020

УИД 10RS0008-01-2020-000106-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                                       г.Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мироновой А.П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд по тем основаниям, что приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08.10.2019 по уголовному делу №1-122/2019 Миронова А.П. признана виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, гражданский иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворении частично – с Мироновой А.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1 691 150 руб. Названным приговором установлены обстоятельства совершения Мироновой А.П. преступлений. В связи с совершением Мироновой А.П. преступных действий клиенты банка К.С.В.., К.В.С.., З.Л.П. Ч.А.С.., М.Л.Л. Г.Г.Н. М.Л.П., К.И.М.., Ю.В.Н.., В.А.Н. обратились в банк с претензиями о возмещении им причиненного в результате преступления ущерба, всем названным лицам были перечислены денежные средства, включающие в себя суммы вкладов и начисленные на вклады проценты всего на общую сумму 2 788 552 руб. 74 коп. С учетом взысканных в счет возмещения ущерба по приговору суда от 08.10.2019 денежных средств в сумме 1 691 150 руб., а также выплаченных ответчиком в добровольном порядке денежных средств в сумме 300 000 руб., просит взыскать с Мироновой А.П. материальный ущерб в размере 797 402 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Миронова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила о согласии с заявленными требованиями.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности определены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок взыскания ущерба с виновного работника - статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно предписаниям статей 242, 248 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено судом, Миронова А.П., являясь работником Банка ВТБ (ПАО), в соответствии с пунктом 1 Договора о полной материальной ответственности от 09.01.2017 приняла на себя обязательство бережно относиться к переданному для осуществления возложенных функций (обязанностей) имуществу работодателя, принимать меры по предотвращению ущерба, а также нести ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08.10.2019 по уголовному делу №1-122/2019 Миронова А.П. признана виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу приговор по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Названным выше приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08.10.2019 установлено, что Миронова А.П. в период с 16.04.2018 по 12.04.2019, осуществляя свои обязанности в соответствии с трудовым договором от 13.08.2015 №00006-62537, обладая полномочиями по открытию, ведению и закрытию банковских счетов, вкладов физических лиц, а также организации выпуска, хранения, выдачи и контроля за уничтожением банковских карт и ПИН-конвертов, указанными в приговоре способами совершила тайное хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих К.С.В.., К.В.С. З.Л.П.., Ч.А.С.., М.Л.Л. Г.Г.Н. М.Л.П.., К.И.М.., на общую сумму 2 093 350 руб., а также присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) и находящиеся на счетах клиентов Банка ВТБ (ПАО) Ю.В.Н.., В.А.Н.. на общую сумму 600 000 руб.

В связи с совершением Мироновой А.П. преступных деяний вышеназванные клиенты обратились в банк с претензиями о возмещении причиненного им в результате преступления ущерба.

Всем названным выше гражданам Банком ВТОБ (ПАО) были перечислены денежные средства, включающие в себя суммы вкладов и начисленные на вклады проценты всего на общую сумму 2 788 552 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08.10.2019 в счет возмещения ущерба с Мироновой А.П. взыскано 1 691 150 руб., в добровольном порядке ответчиком возмещен ущерб в размере 300 000 руб.

В данной связи Мироновой А.П. не возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, размер которого составляет 797 402 руб. 74 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих существование задолженности в ином размере, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ответчиком представлено письменное заявление о согласии с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 797 402 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 174 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░