Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2021 от 19.07.2021

УИД 26RS0009-01-2021-001555-13 дело 1-150/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 12 августа 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре СкоковойН.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района БородинаК.Е., подсудимого ОрловаЮ.Г., защитника подсудимого ОрловаЮ.Г. – адвоката ОлейниковаВ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее-специальное, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)     приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2010 года по ч.3 ст.30–ч.1 ст. 234 УК РФ, ч.3 ст.30–п.«б» ч.2 ст.228¹ УК РФ, ч.3 ст.30–п.«г» ч.3 ст. 228¹ УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к двенадцати годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2010 года приговор от 21 мая 2010 года оставлен без изменения; постановлением суда надзорной инстанции – Президиума Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2012 года приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2010 года изменены: из осуждения исключён эпизод от 27 мая 2009 года по ч.3 ст.30-ч.1 ст.234 УК РФ, действия от 08 мая 2009 года квалифицированы по ч.3 ст.30–ч.1 ст.234 УК РФ с назначением наказания в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; в части осуждения по ч. 3 ст.30–п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ приговор отменён, производство по делу прекращено за отсутствием в деянии состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом положений п.«в» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30–ч.1 ст. 234 УК РФ, ч.3 ст.30–п.«б» ч.2 ст.228¹ УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком семь лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2015 года приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2010 года, постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2012 года изменены, снижено наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30–ч.1 ст.234 УК РФ, ч.3 ст.30–п.«б» ч.2 ст. 228¹ УК РФ до семи лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 10 декабря 2015 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок восемь месяцев двадцать четыре дня;

2)     приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2017 года по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет; постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2018 года условное осуждение по приговору от 30 мая 2017 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы 18 сентября 2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2021 года в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 10 минут, ФИО5 состоя в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя в соответствии п.п. 5, 7 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, утвержденной заместителем начальника Отдела МВД России - начальником полиции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которым ФИО4 вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений, а также п.2 ч.1 ст.12 вышеуказанного федерального закона, согласно которому Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, будучи в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находился на открытом участке местности с географическими координатами 45^о 6^’ 19^” с.ш., 43^o 25^’ 11^” в.д., около территории домовладения по адресу: <адрес>, предъявил Орлову Ю.Г. законное требование проследовать с ним в служебный автомобиль для дачи объяснений в рамках проверки сообщения ФИО3, поступившего в дежурную часть Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу.

Реализуя единый преступный умысел, Орлов Ю.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанные время и месте, не желая выполнять законное требование Потерпевший №1 о следовании в служебный автомобиль для дачи объяснений по сообщению МирабянЗ.Е., действуя умышленно, используя в качестве мотива совершения преступления внезапно возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1 как к представителю власти, осознавая, что последний находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, выраженных в сборе материала по сообщению ФИО3, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер совершаемых деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления применил в отношении последнего насилие, не опасное для его здоровья, а именно: схватил его своей левой рукой за большой палец его левой руки и с силой дернул его в свою сторону, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде циркулярного слабовыраженного кровоподтека в области основания первого пальца правой руки, не причинившее вреда здоровью последнего, а также не менее двух раз толкнул кистью своей левой руки в область грудной клетки Потерпевший №1, от чего последний также испытал физическую боль.

Подсудимый ОрловЮ.Г. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым ОрловымЮ.Г. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ОрловЮ.Г., не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший представил суду соответствующее заявление.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение ОрловуЮ.Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ОрловаЮ.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого ОрловаЮ.Г. установлено, что он ранее судим (л.д.л.д.117-189), не женат, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.194), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.196).

Обстоятельством, смягчающим наказание Орлову Ю.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ОрловуЮ.Г. является:

-рецидив преступлений, который, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ОрловаЮ.Г. отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ОрловЮ.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ОрловуЮ.Г. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ОрловымЮ.Г.; личность виновного; наличие обстоятельства смягчающего наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности подсудимого ОрловаЮ.Г., обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление ОрловаЮ.Г. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Орлову Ю.Г. суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ОрловуЮ.Г. наказания не имеется, ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание. Оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание осужденному, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 1500 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова Юрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать ОрловаЮ.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ОрловаЮ.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в размере 1500 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык