Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7384/2017 ~ М-7504/2017 от 30.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 30 ноября 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева А. А.овича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косарев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим. Постановлением от 23.11.15 следователя СО ОМВД России по Кондопожскому району Осиповой Ю.С. уголовное дело в отношении Косарева А.В., возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, было прекращено. Постановлением Кондопожского городского суда от 04.09.17 за Косаревым А.А. признано право на реабилитацию, в связи с прекращением уголовного преследования на основании указанного постановления следователя. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, избрания меры пресечения истец испытал нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 170000 рублей.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец в настоящее время находится в местах лишения свободы. Положения ст.155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи. При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности представлять доказательства путем полного изложения своей позиции по делу в письменном виде либо направления в суд представителя. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая понятность изложенных оснований и обстоятельств, подлежащих учету при разрешении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика – Пехота А.О. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не доказаны факты нравственных страданий.

Представители третьих лиц: прокуратуры Республики Карелия – Радькова В.В., ОМВД России по Кондопожскому району – Антипенко Н.П., МВД РФ и по РК – Сергачева Е.К., - также просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах. Обратили внимание, что ранее истец обращался с аналогичными требованиями, поэтому производство по делу следует прекратить, либо отказать в иске, как заявленному к ненадлежащему ответчику (Минфину РК).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, в отношении которого прекращено уголовное преследование за отсутствием состава преступления (п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, компенсация морального вреда, возмещается и осуществляется за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц и причинителя вреда (ст.ст.1070, 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Факт причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации должен быть доказан. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, иные обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства (ст.1101 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.11 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

В судебном заседании установлено, что постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, соединенные ДД.ММ.ГГГГ в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Косареву А.А., как подозреваемому по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ действия Косарева А.А. переквалифицированы с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ на ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Косареву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, вину в которых признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Косареву А.А., как обвиняемому по указанным статьям, вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кондопожскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косарева А.А. прекращено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

Приговором Кондопожского городского суда РК от 14.01.16 Косарев А.А. осужден по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

05.07.16 Косарев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда, в связи с вынесением указанного постановления следователя от 23.11.15.

Решением Петрозаводского городского суда от 02.08.16 в удовлетворении требований было отказано, поскольку стороной истца не было представлено доказательств наличия реабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования. В мотивировочной части решения было отмечено, что в случае несогласия с постановлением следователя, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Далее, Косарев А.А. обратился в Кондопожский городской суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, в связи с прекращением уголовного преследования на основании постановления следователя от 23.11.15.

Постановлением Кондопожского городского суда от 04.09.17 за Косаревым А.А. признано право на реабилитацию, в связи с прекращением уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ по постановлению следователя СО ОМВД России по Кондопожскому району от 23.11.15, за отсутствием состава преступления.

Согласно приговору Кондопожского городского суда от 14.01.16 Косарев А.А. неоднократно судим, холост, иждивенцев не имеет, не работал, имел место жительства и регистрации.

Вину по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ в ходе допроса в качестве обвиняемого Косарев А.А. признавал полностью.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 170000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание его личность; предъявление обвинения в совершении тяжкого преступления, которое, тем не менее, не нашло своего подтверждения в ходе предварительного расследования; факт избрания дважды меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем истец не мог реализовать определенный период времени свое конституционное право на свободное передвижение.

В данном случае, предъявление необоснованного обвинения в совершении тяжкого преступления, избрание меры пресечения при наличии места жительства и отсутствии работы, безусловно, принесли истцу нравственные страдания, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

Утверждения истца о том, что он испытывал «страх, дискомфорт, переживания, нарушение сна и т.п.», учитывая признательную позицию по уголовному делу, голословны.

Размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, по мнению суда, с учетом принципов разумности и справедливости, является обоснованным и адекватным. Установленные в судебном заседании в своей совокупности индивидуальные особенности потерпевшего и конкретные обстоятельства, связанные с обвинением и избранием меры пресечения, свидетельствуют о перенесенных истцом страданиях. Компенсация в указанном размере отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания и позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Позиция стороны ответчика и третьих лиц, что ранее рассматривался аналогичный иск, в связи с чем, производство по делу надлежит прекратить, несостоятельна, поскольку истец по настоящему делу обосновывает свои требования иными основаниями, а именно наличием постановления Кондопожского городского суда от 04.09.17, в силу которого Косарев А.А. имеет право на устранение последствий морального вреда, как обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Также суд полагает надуманной позицию стороны ответчика и третьих лиц, что в иске надлежит отказать, как заявленного к ненадлежащему ответчику.

Истец буквально указал во вводной части иска ответчиком: «Управление федерального казначейства Министерства финансов РК», в просительной: «Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по РК», соответственно, у суда сомнений в том, что иск заявлен к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия ни на стадии принятия иска к производству, ни на данной стадии не имелось и не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.12.17