Решение по делу № 12-71/2016 от 05.09.2016

                        Административное дело № 12-71/2016

РЕШЕНИЕ

12 октября 2016 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.,

при секретаре Наумовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олыбова <данные изъяты>, его представителя Олыбовой <данные изъяты> на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Ломакина О.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» лейтенантом полиции Ломакиным О.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту на <адрес> в районе <адрес>, с участием водителя мопеда «Альфа спорт» Олыбова К.С., который не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком №, тем самым нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из определения, поскольку при указанных обстоятельствах нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ самостоятельного состава административного правонарушения не образует, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации (за отсутствием состава административного правонарушения).

Олыбов К.С. и его представитель Олыбова Е.Е. обратились в Алейский городской суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» лейтенантом полиции Ломакиным О.С. в отношении Олыбова К.С. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно указанного определения, инспектором установлено «30.08.2016г. в 09 часов 41 мин. в г. Алейске Алтайского края на <адрес> в районе <адрес> водитель Олыбов <данные изъяты> на транспортном средстве – мопеде «Альфа Спорт» не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21083, с регистрационным знаком №, находящимся под управлением ФИО5, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ». Заявитель и его представитель полагают, что указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит грубые искажения обстоятельств, так как указанное дорожно-транспортное происшествие произошло 29.08.2016г. в 20 часов 26 минут, что подтверждается справкой о ДТП от 29.08.2016г. Полагают, что указанным определением неправомерно установлена вина Олыбова К.С. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, поскольку согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках возбужденного административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС Ломакин О.С. допустил указание на нарушение водителем пункта 10.1 ПДД РФ, что формирует вывод должностных лиц о виновности лица, в отношении которого выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является недопустимым. На основании изложенного просят исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2016г. выводы о нарушении водителем Олыбовым К.С., управлявшим мопедом «Альфа Спорт», п. 10.1 ПДД РФ.

    В ходе рассмотрения дела заявитель Олыбов К.С. (не достигший 18-летнего возраста) и его законный представитель Олыбова Е.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным основаниям и просили ее удовлетворить, дополнив при этом, что Олыбов К.С. правила пункта 10.1 ПДД РФ не нарушал, в момента начала им маневра обгона водитель автомобиля ВАЗ 21083 ФИО5 не показал сигнала поворота, данный указатель включил только тогда, когда Олыбов К.С. поравнялся с ним на проезжей части дороги в момент обгона.

    Представитель заинтересованного лица - МО МВД России «Алейский» в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился.

    Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Ломакин О.С. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку им было установлено нарушение Олыбовым К.С. в момент дорожно-транспортного происшествия пункта 10.1 ПДД РФ, которое самостоятельного состава административного правонарушения не образует, поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Олыбова К.С. и было отказано. Дата и время события, указанного в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указаны им ошибочно, что дает суду основания для возврата материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие возражений лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России «Алейский», по представленным материалам.Выслушав участников по делу, проверив материалы дела, в том числе административный материал, и доводы жалобы, судья приходит к следующему.Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.     В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Исходя из смысла данной нормы, возможность установления нарушений в действиях лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, утрачивается и вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения не обсуждается. Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, либо отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия. Из определения об отказе в возбуждении административного дела следует, что инспектор, анализируя материалы дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу о том, что в действиях водителя Олыбова К.С. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, административная ответственность за нарушение которого не предусмотрена. На основании изложенного в возбуждении административного дела отказано за отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.В нарушение указанных требований закона, в обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют полные сведения о лице, в отношении которого отказано в возбуждении дела (не указаны дата рождения, место жительства (регистрации)), не указан регистрационный знак транспортного средства – участника ДТП, данные о дате и времени дорожно-транспортного происшествия не соответствуют фактически установленным материалами дела (рапортом, объяснениями и справкой о ДТП), решение должностного лица в его резолютивной части не содержит сведений о том, в отношении кого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственностиВ соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.Учитывая, что вышеуказанные процессуальные нарушения носят существенный характер, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Олыбова К.С. и его представителя Олыбовой Е.Е. на определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России "Алейский".В связи с направлением дела на новое рассмотрение суд не дает оценку иным доводам, изложенным в жалобе Олыбова К.С. и его представителя Олыбовой Е.Е.Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:Определение ИДПС ГИБДД МО МВД России «Алейский» лейтенанта полиции Ломакина О.С.от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, - отменить, дело направить на новое рассмотрение.На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.Судья                                    О.В.КачусоваНе вступило в законную силу