Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2020 ~ М-2929/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-3150/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 сентября 2020 года                                      город Ульяновск

            Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Силантьевой Светланы Николаевны к Силантьевой Светлане Евгеньевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Силантьева С.Н. обратилась в суд с иском к Силантьевой С.Е. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В заявлении указывает, что 03 июля 2020 года в первой половине дня Силантьева С.Е. вместе со своей матерью (бывшей свекровью истца) ФИО5 пришла в мини-офис ПАО «<адрес>» по адресу: <адрес>, где она (истец) работает, встала напротив её рабочего места и, привлекая внимание коллег и посетителей банка, стала распространять в отношении Силантьевой С.Н. клеветнические и порочащие её честь, и репутацию утверждения.

Так, Силантьева С.Е. заявила, что, работая в других банках, истец нечестным образом выдавала кредиты и подговаривала на это других лиц, что берёт фиктивные справки, что украла у неё планшет и использует её сим-карту. Все это происходило на глазах коллег и посетителей офиса. Данные фразы она обращала к неопределенному кругу лиц, используя выражение в отношении истца - «эта женщина».

Распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, причинило ей нравственные страдания и нанесло моральный вред.

        Признать не соответствующими действительности и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию утверждения Силантьевой С.Е. о том, что она украла у ответчицы планшет; выдавала нечестным образом кредиты, подговаривала на это других лиц; брала фиктивные справки.

Взыскать с ответчицы 100 000 рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред.

Истец Силантьева С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Поясняла, что работает в качестве старшего финансового консультанта ПАО «<адрес>», рабочее место находится в помещении офиса, рассчитанного на несколько сотрудников; ответчик Силантьева С.Е. является сестрой её бывшего супруга, с семьей которого сложились конфликтные отношения из-за определения места жительства общего сына; 03.07.2020 ответчик и её мать подошли к её рабочему столу и в присутствии двух коллег (Фазыловой и Гарифуллиной), 3-4 клиентов банка Силантьева С.Е. в течение нескольких минут, привлекая внимание людей, высказывала не соответствующие действительности сведения, а именно то, что она (истец), работая в других банках, нечестным образом выдавала кредиты и подговаривала на это других лиц, что берёт фиктивные справки, что украла у неё планшет, и использует её сим-карту; впоследствии из-за этой ситуации была вынуждена давать объяснения службе безопасности банка.

Представитель истца Григорьева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Силантьева С.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истец прятала сына, поэтому 03 июля 2020 года пришли к ней на работу; Силантьева С.Н. стала записывать разговор на телефон; говоря про планшет, она имела ввиду то, что истец не отдавала планшет, которым пользовался племянник; что касается фиктивных справок, то речь шла о справках из больницы, которые истец предоставляет в службу судебных приставов, придумывает болезни ребёнка, чтобы не разрешать встречи с ним; оформить фиктивный кредит действительно предлагала взять год назад бывшему супругу.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, иные личные имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом в силу изложенной нормы закона обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Установлено, что Силантьева С.Н. с 31.10.2018 по настоящее время работает в должности <данные изъяты> в ПАО «<адрес>». Как следует из характеристики с места работы на истца, выданной руководителем бизнес-группы ПАО «<адрес>», Силантьева С.Н. один из ценных работников Банка, с момента начала работы проявила себя как ответственный, компетентный, дисциплинированный сотрудник.

Ранее, с 03.06.2016 Силантьева С.Н. работала в должности эксперта ПАО «<данные изъяты>», где также проявила себя как исполнительный и добросовестный работник (характеристика Управляющего Ульяновским областным центром ПАО «<адрес>»).

В суде установлено, что 03 июля 2020 года на рабочем месте истца, в мини-офисе ПАО «<адрес>» по адресу: <адрес>, ответчик Силантьева С.Е. допустила высказывания о том, что Силантьева С.Н. украла у неё (Силантьевой С.Е.) планшет; выдавала нечестным образом кредиты, подговаривала на это других лиц; берёт фиктивные справки.

Указанное обстоятельство подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью и не оспаривается ответчиком.

На видеозаписи очевидно, что Силантьева С.Е. обращалась к истцу в присутствии посторонних лиц.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает <данные изъяты> в ПАО «<данные изъяты>»; находилась в офисе, когда летом туда пришли две женщины, и одна из них говорила Силантьевой С.Н. что-то про ребёнка, затем про то, что та украла её планшет, говорила про какие-то мошеннические действия; на тот момент у терминала стояли люди, у неё (свидетеля) был клиент, за соседним столом сидел стажёр; все находящиеся в офисе слышали этот разговор, было неприятно; Светлана всё снимала на свой телефон; в офисе ведется видеонаблюдение, записи могут просматривать руководитель, Управляющий Банка.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, свободой массовой информации, правом свободно искать получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда высказывания, распространенные ответчиком в устной форме на рабочем месте Силантьевой С.Н., а именно о том, что Силантьева С.Н. украла у Силантьевой С.Е. планшет; выдавала нечестным образом кредиты, подговаривала на это других лиц; берёт фиктивные справки, безусловно несут негативную информацию относительно деловых качеств и личности истца.

Поскольку сторона ответчика не предоставила суду доказательств в подтверждение достоверности указанной информации, суд признает указанную информацию не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию честь и достоинство истца.

К доводам стороны ответчика, показаниям свидетелей Силантьевой М.А., Силантьева И.Е. о том, что истец прятала планшет, приобретенный Силантьевой С.Е. и переданный племяннику, предлагала взять кредит и не платить за него, суд относится критически, поскольку установлено наличие длительного конфликта у истца с бывшим супругом и его родственниками. Объективных доказательств действительности распространенных сведений (своих высказываний) Силантьева С.Е. суду не представила.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что установлено нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика.

С учетом установленных обстоятельства дела, характера распространенных сведений, недоказанностью со стороны истца наступления значительных последствий распространением ответчиком указанной информации, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

        С учетом изложенного, исковые требования Силантьевой С.Н. подлежат частичному удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Силантьевой Светланы Николаевны к Силантьевой Светлане Евгеньевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию высказывания Силантьевой Светланы Евгеньевны, распространенные 03 июля 2020 в мини-офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно о том, что Силантьева Светлана Николаевна украла у Силантьевой Светланы Евгеньевны планшет; выдавала нечестным образом кредиты, подговаривала на это других лиц; берёт фиктивные справки.

Взыскать с Силантьевой Светланы Евгеньевны в пользу Силантьевой Светланы Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска Силантьевой Светлане Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Э.Р.Кузнецова