Решение по делу № 2-310/2017 ~ М-116/2017 от 26.01.2017

Решение составлено:17.03.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-310/2017 по иску Родионовой Е.В. к Хмелеву Е.А. «Об истребовании имущества из чужого незаконного владения».

УСТАНОВИЛ:

Истец Родионова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Хмелеву Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что истец является собственником автомобиля - грузовой тягач седельный, <данные изъяты> Данное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от *Дата*, денежные средства ей были уплачены продавцу в тот же день, что подтверждается распиской.

    Как указала истец, с *Дата* года она проживала с Хмелевым Е.А. *Дата* Хмелев Е.А. попросил у нее указанное выше транспортное средство, чтобы перевезти груз, какой и куда не сообщил, транспортным средством попросил воспользоваться до *Дата*. С *Дата* транспортное средство выбыло из законного владения истца. Паспорт транспортного средства, как указала истец, находится у нее, ответчику для осуществления поездки было передано свидетельство о регистрации транспортного средства. Доверенность на право управления ответчику не выдавалось. Договора безвозмездного пользования транспортного средства, договора аренды транспортного средства, и других договоров между истцом и ответчиком заключено не было.

    Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением добровольно передать имущество, однако ответчик добровольно вернуть имущество отказался. Истец обратилась в ММО МВД РФ «Асбестовский» с заявлением, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время истцу указанное имущество не возвращалось ответчиком.

    На основании изложенного, истец просит суд:

Истребовать из чужого незаконного владения Хмелева Е.А. грузовой тягач седельный, <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности Родионовой Е.В., обязав Хмелева Е.А. передать данное имущество Родионовой Е.В.. (л.д.5-6, 21).

В судебном заседании истец - Родионова Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени принадлежащее ей транспортное средство истцу не возвращено. А также просила суд взыскать с Хмелева Е.А. в ее пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Родионовой Е.В. – Беляковцева Н.С., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала требования истца, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, юридически их обосновав, просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик - Хмелев Е.А. не явился по неизвестной суду причине, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного мнения и ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материал КУСП *Номер* от *Дата*, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля - грузовой тягач седельный, KENWORTH T 2000, <данные изъяты> Данное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от *Дата*, денежные средства ей были уплачены продавцу в тот же день, что подтверждается распиской. (л.д. 9, 10)

Как следует из материала КУСП *Номер* от *Дата*, *Дата* в МО МВД РФ «Асбестовский» поступило заявление Родионовой Е.В. о том, что ее сожитель Хмелев Е.А. не отдает автомобиль марки «KENWORTH». Проведенной проверкой установлено, что в *Дата* года Родионовой Е.В. совместно с ее сожителем Хмелевым Е.А. был приобретен автомобиль марки KENWORTH T 2000, государственный регистрационный знак *Номер* за 750 000 руб. После этого, в *Дата* года уехал из г.Асбеста на заработки на указанном автомобиле и не вернулся. В ходе телефонных разговоров Родионова Е.В. требовала у Хмелева Е.А. вернуть автомобиль, но получив от него отказ, написала заявление в полицию. Опрошенная по данному факту мать Хмелева Е.А. – ФИО6 пояснила, что в настоящее время Хмелев Е.А. находится в командировке в г.Магадан, о чем известно Родионовой Е.В. Также ФИО6 пояснила, что ей известно о том, что Родионовой Е.В. совместно с Хмелевым Е.А. приобретался автомобиль, но передать его Хмелев Е.А. Родионовой Е.В. не отказывается, а просто не может в связи с тем, что находится в г.Магадан. В материалах дела усматривается гражданско-правовые отношения. В связи с чем, Родионовой Е.В. рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал КУСП *Номер* от *Дата*)

Как следует из искового заявления и пояснений истца, представителя истца в судебном заседании с *Дата* года истец проживала с Хмелевым Е.А. *Дата* Хмелев Е.А. попросил у истца указанное выше транспортное средство, чтобы перевезти груз, какой и куда не сообщил, транспортным средством попросил воспользоваться до *Дата*. С *Дата* транспортное средство выбыло из законного владения истца. Паспорт транспортного средства, как указала истец, находится у нее, ответчику для осуществления поездки было передано свидетельство о регистрации транспортного средства. Доверенность на право управления ответчику не выдавалось. Договора безвозмездного пользования транспортного средства, договора аренды транспортного средства, и других договоров между истцом и ответчиком заключено не было.

Как следует из копии Паспорта транспортного средства (л.д.11), карточки учета транспортного средства (л.д.13) продавцом спорного транспортного средства являлся ФИО7, в отношении данного транспортного средства на *Дата* регистрация прекращена.

Из содержания ответа ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* следует, что на основании п. 60.4 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 №605, по заявлению прежнего владельца автомобиля Кенворт Т 2000, *Дата*.в., ФИО7, и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение имущества, по истечение 10 суток со дня заключения такой сделки при отсутствии подтверждения регистрации за новым владельцем, *Дата* была произведена технологическая операция «Прекращение регистрации» (л.д. 42) кроме того, в ответе ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* указано о том, что в настоящее время указанный автомобиль на регистрационном учете не значится. (л.д.43).

Как следует из карточки поиска правонарушений (л.д. 15-18, 27-30, 48-49) указанное транспортное средство эксплуатируется и находится в чужом незаконном владении, что подтверждается составленными административными протоколами по КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения.

Кроме того, факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика подтверждается и материалами КУСП *Номер* от *Дата*, в которых содержится в том, числе и рапорт УУП МО МВД РФ «Асбестовский» лейтенанта полиции Сажаева Д.Н., от *Дата*, из которого следует, что он связывался по телефону с Хмелевым Е.А., и тот подтвердил фак нахождения у него автомобиля Кенворт Т 2000, *Дата*.в.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По мнению суда, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, собственником спорного имущества – грузовой тягач седельный, KENWORTH T 2000, <данные изъяты>, является Родионова Е.В., так как именно на ее имя было приобретено данное транспортное средство. И именно она рассчитывалась за данное транспортное средство. Соответственно, договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства был заключен между ФИО7 и Родионовой Е.В.

При этом, доверенность на право управления ответчику истцом не выдавалась. Договора безвозмездного пользования транспортного средства, договора аренды транспортного средства, и других договоров между истцом и ответчиком заключено не было. Никаких оснований для удержания принадлежащего истцу автомобиля у ответчика не имеется. Однако до настоящего времени автомобиль не возвращен истцу, при этом никаких доказательств, достоверно подтверждающих возврат автомобиля, ответчиком представлено не было.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств законного владения спорным имуществом ответчиком Хмелевым Е.А. суду не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца об истребовании из чужого незаконного владения у Хмелева Е.А. транспортного средства - грузовой тягач седельный, KENWORTH T 2000, <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Родионовой Е.В., обязав Хмелева Е.А. передать данное имущество Родионовой Е.В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Родионовой Е.В. понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного иска в суд в размере 10 500 рублей (л.д 7, 8), которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, KENWORTH T 2000, 1999 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░