Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1040/2023 ~ М-641/2023 от 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что 10.04.2012 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 107 000 (сто семь тысяч) рублей 00 копеек.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так, до заключения Договора кредитной карты ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 62820 рублей 99 коп., из которых:

- сумма основного долга 49210 рублей 64 копейки - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 13103 рубля 31 коп. - просроченные проценты;

- сумма штрафов 507 рублей 04 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0 рублей 00 копеек - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 62820 рублей 99 коп., из которых: 49210 рублей 64 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 13103 рубля 31 коп. - просроченные проценты, 507 рублей 04 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 рублей 00 копеек – плата за обслуживание кредитной карты, а также взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2084 рубля 63 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, отводов не имеет. В случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения на иск, в которых просила проверить правильность расчета задолженности, применить ст.333 ГК РФ, снизить размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования и рассмотреть дело без ее участия. Также, согласно переданной телефонограммы просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлено Заявление-Анкета на получение кредитной карты с лимитом задолженности.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так, до заключения Договора кредитной карты ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 107 000 (сто семь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и ежемесячно направлял Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора, п. 7.2.1 УКБО.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 УКБО расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

В соответствии с п. 5.12. Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленному расчету задолженность Ответчика перед Банком составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 62820 рублей 99 коп., из которых: 49210 рублей 64 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 13103 рубля 31 коп. - просроченные проценты, 507 рублей 04 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Между тем, Ответчик в переданной телефонограмме заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № период задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании возникшей по договору кредитной карты № задолженности истец АО «Тинькофф Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года, предшествующих дате обращения с данными требованиями в суд.

На ДД.ММ.ГГГГ обязательства истца по уплате суммы основного долга составляли 47862,94 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 1347,70 (49210,64 рубля – сумма общей задолженности – 47862,94 рубля - задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начисленные на указанную выше сумму основного долга до полного погашения задолженности.

Суд находит данные требования также обоснованными в части взыскания процентов на сумму долга 1347,70 рублей, с учетом срока исковой давности.

С представленным истцом расчетом процентов за пользование кредитом суд согласиться не может, поскольку проценты за весь период срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны истцом на полную сумму основного долга 49210 рублей 64 копейки, тогда как в период действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежали начислению на оставшуюся сумму долга в размере 1347,70 рублей, с учетом срока исковой давности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов подлежащих взысканию составляет 11463,41 рубль.

Требования истца о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы погашения задолженности по кредитной карте суд считает также подлежащими частичному удовлетворению, с учетом применения ст.333 ГК РФ и считает возможным снизит размер данных процентов на 50% до 253,52 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 13064.63 рубля, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 522 рубля 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 200, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13064.63 рубля 72 коп., из которых:

- сумма основного долга 1347 рублей 70 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 11463 рубля 41 коп. - просроченные проценты;

- сумма штрафов 253 рубля 52 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 522, 58 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья Ключникова И.А.