Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-38/2016 (33а-3466/2015;) от 15.12.2015

Судья Сергунина И.И. Дело № 33а-38/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И. и Майоровой Л.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по исковому заявлению инспекции федеральной налоговой службы России по г. Орлу к МСВ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе МСВ на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по г. Орлу удовлетворить.

Взыскать с МСВ в пользу ИФНС России по г. Орлу задолженность по уплате транспортного налога за <...> год в сумме <...> руб., задолженность по уплате транспортного налога за <...> руб., задолженность по уплате транспортного налога за <...>) руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.

Взыскать с МСВ в пользу Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме <...> руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., возражения представителя инспекции федеральной налоговой службы России по г. Орлу по доверенности ААЮ, полагавшую, что заочное решение является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее по тексту ИФНС России по г. Орлу) обратилась в суд с иском к МСВ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указывала, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям поступивших из органов, осуществляющих государственную регистрацию автотранспортных средств, ответчик является собственником транспортного средства марки «<...>», <...> л.с., государственный регистрационный знак <...>.

Ответчику начислен транспортный налог: за <...> год – <...> руб.; за <...> год – <...> руб.; за <...> год – <...> руб., а всего в сумме <...> руб., а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога <...> руб.

Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за <...> года в размере <...> руб. и задолженность по уплате пени в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ААЮ поддержала заявленные требования.

В возражениях на исковое заявление ИФНС России по г. Орлу МСВ просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено обжалуемое заочное решение.

В апелляционной жалобе МСВ просит отменить заочное решение суда ввиду нарушения норм процессуального права.

Приводит доводы о том, что в соответствии с действующим законодательством дела о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица рассматриваются в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Проверив материалы дела судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пункты 2, 4 статьи 52 НК РФ, предусматривают, что в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 4 Закона Орловской области от 26 ноября 2002 года № 289-ОЗ «О транспортном налоге».

Из материалов дела усматривается, что начиная с <...> года МСВ является собственником транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, мощностью <...> л.с.

ИФНС России по г. Орлу в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога за <...> год на сумму <...> руб., за <...> год на сумму <...> руб., за <...> год на сумму <...> руб. (л.д. 8,9,10).

В связи с непогашением задолженности неоднократно в адрес административного ответчика направлялись заказными письмами требования об уплате задолженности по налогу и пени (л.д.11-12, 15-16, 17, 19, 21, 23).

Поскольку требования в установленные сроки МСВ не были исполнены, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

<...>2015 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с МСВ недоимки по транспортному налогу в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от <...>.2015 судебный приказ № <...> от <...>.2015 был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д. 26).

В суд с исковым заявлением ИФНС России по г. Орлу обратилась <...>2015.

Из анализа указанных выше норм права следует, что действующим законодательством на лиц, имеющих в собственности транспортное средство, возложена обязанность по уплате транспортного налога и обязанность производить оплату налога в установленные законом сроки.

При этом несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика об уплате налога и направил ему требование об уплате налога и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а МСВ не уплачен транспортный налог за <...> года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме <...> руб. и пени в размере <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.

Довод жалобы о том, что данное дело должно рассматриваться в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве основан на неправильном толковании норм процессуального законодательства, поскольку дела о взыскании обязательных платежей и санкций, находящиеся в производстве районных судов и мировых судей и не рассмотренные на день введения в действия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваются в соответствии с процессуальным законом, действовавшим до 15 сентября 2015 года, то есть по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное исковое заявление поступило в суд 25.08.2015 года, решение постановлено 28.09.2015, а, следовательно, судом первой инстанции указанное дело было правильно рассмотрено по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства. При этом, каких- либо доказательств, в соответствии с требованиями ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли повлиять на содержание принятого заочного решения ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МСВ – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи