Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-191/2020 от 05.03.2020

Мировой судья судебного участка

№7 г. Петрозаводска РК Дмитриева И.Н. дело №11-191/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МВД по Республике Карелия на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 февраля 2020 года о возвращении заявления,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 февраля 2020 года возвращено исковое заявление МВД по Республике Карелия к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В частной жалобе МВД по Республике Карелия просит суд апелляционной инстанции отменить указанное выше определение мирового судьи, полагает, что заявление поданное мировому судье соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством, у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для его возврата, в частности, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ» местом пребывания ответчика является исправительное учреждение – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.2 ч.1 ст. ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в том числе в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, МВД по Республике Карелия обратилось с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Из материалов дела также следует, что местом регистрации ответчика является: РК, <адрес> В настоящее время ответчик отбывает наказание в <адрес>

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал на то, что место жительства ответчика - РК, <адрес> входит в границы судебного участка Лоухского района РК, в связи с чем дело является неподсудным мировому судье судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод мирового судьи правильным.

Доводы жалобы о том, что у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата искового заявления, в частности, с указанием на положения Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ», исходя из которых местом пребывания ответчика является исправительное учреждение – <данные изъяты>, не могут быть учтены.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенного Закона исправительные учреждения являются местом временно пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания.

Таким образом, место отбытия наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья М.К. Цеханович