Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2016 (2-3122/2015;) ~ М-3150/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Панковой О.Ю,, Тихонову П.В., Красиковой А.В., Панкову В.Ю., Спиридоновой У.В., Титовой П.В., Спиридоновой С,Д., Спиридонову С.Д., Титовой Э.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент правления имуществом обратился в суд с иском к указанным ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, указав на то, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера АА1 признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный жилой дом включен в областную адресную программу «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 г. утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджета <адрес>.

Согласно справке о составе семьи ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным предприятием городского округа Самара «ЕИРЦ», в изолированной <адрес>, проживают и зарегистрированы Панкова О.Ю., Тихонов П.В., Красикова А.В., Панков В.Ю., Спиридонова У.В., Титова П.В., Спиридонова С.Д., Спиридонов С.Д., Титова Э.Р.. Данный жилой объект находится в собственности Панковой О.Ю,, Тихонова П.В., Красиковой А.В..

В целях реализации вышеуказанной Программы, Департамент управления имуществом городского округа Самара предложил ответчикам заключить договор мены, по которому:

Панкова О.Ю., Тихонов П.В., Красикова А.В. обязуются передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение, а Департамент, в свою очередь, обязуется предоставить в собственность ответчикам жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 62,80 кв. м.. м. расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Распределенное жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам. Однако ответчики не выразили согласия на переезд.

Просили суд выселить Панкову О.Ю., Тихонова П.В., Красикову А.В., Панкова В.Ю., Спиридонову У.В., Титову П.В., Спиридонову С.Д., Спиридонова С.Д., Титову Э.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литера АА1, <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, посредством заключения договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литера АА1, <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Представители истца в суд не явились, дважды извещены о судебных заседаниях надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что квартиру по адресу: <адрес> армии, 98 а –173 им не показывали, смотровое уведомление они не подписывали и не получали, никаких документов о том, что им необходимо переехать и освободить занимаемую квартиру им не вручали. О выселении узнали после получения документов из суда. На заключение договора мены не согласны, на праве собственности им принадлежит также земельный участок, расположенный под домовладением, полагают, что они имеют право на получение компенсации и за земельный участок.

Прокурор Мирошниченко Е.Б. возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес.

Как установлено в судебном заседании, согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным предприятием городского округа Самара «ЕИРЦ», в изолированной <адрес>, проживают и зарегистрированы Панкова О.Ю., Тихонов П.В., Красикова А.В., Панков В.Ю., Спиридонова У.В., Титова П.В., Спиридонова С.Д., Спиридонов С.Д., Титова Э.Р.. Данный жилой объект находится в собственности ответчиков. ( л.д.6 т.1).

В целях реализации вышеуказанной Программы, Департамент управления имуществом городского округа Самара предложил ответчикам заключить договор мены, по которому:

Панкова О.Ю., Тихонов П.В., Красикова А.В. обязуются передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение, а Департамент, в свою очередь, обязуется предоставить в собственность ответчикам жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 62,80 кв. м.. м. расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В обоснование требований истец ссылается, что согласия ответчики на переезд в предоставленное им жилое помещение ответчик не выразили.

Между тем, истцом доказательств отказа ответчика в выселении в предлагаемое жилое помещение не представлено, несмотря на то, что судом в порядке досудебной подготовки предлагалось представить смотровое уведомление и сообщить причины отказа.

    Суд считает, что возникшие правоотношения между сторонами должны регулироваться положениями ст. 32 ЖК РФ. Жилое помещение может быть принято у собственника путем выкупа.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что предлагаемое им жилое помещение к осмотру не предлагалось, требование истца о выселении из занимаемого ими жилого помещения и заключение договора социального найма на вновь предоставленное жилое помещение не основано на законе, положениях ст.ст.89 и 31 ЖК РФ.

Ответчики отказались от заключения сделки, согласно условиям которой у них прекращается право собственности на жилое помещение и на основании договора социального найма она получают в пользование иное жилое помещение. Истцом не представлено доказательств наличия у него в собственности указанного жилого помещения

( предлагаемое для обмена).

Как собственники жилого помещения ответчики вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. ( ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

С учетом указанных обстоятельств у суда не имеется законных оснований при отсутствии согласия ответчиков возлагать на них обязательство заключить договор в принудительном порядке.

    Таким образом, выселение ответчиков по основанию, заявленному истцом, не соответствует требованиям жилищного законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Панковой О.Ю., Тихонову П.В., Красиковой А.В., Панкову В.Ю., Спиридоновой У.В., Титовой П.В., Спиридоновой П.В., Спиридонову С.Д., Титовой Э.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу <адрес>А <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.