Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2013 ~ М-1322/2013 от 27.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.

с участием истца Матвеева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева <данные изъяты>, действующего в интересах опекаемого <данные изъяты>, к Прокудиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеев А.И., действующий в интересах опекаемого Матвеева С.И., обратился в суд с иском к Прокудиной О.В. о признании утратившей право <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что его брат <данные изъяты>. В июле 2002 года, с согласия их матери <данные изъяты> в указанной квартире была зарегистрирована Прокудина О.В., которой регистрация была необходима только для трудоустройства. С 2005 года ответчица в квартире не проживает, после увольнения с работы, уехала на постоянное место жительства в Курагинский район, точный адрес истцу неизвестен. С момента выезда ответчица попыток вселиться не предпринимала, расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчицы в жилом помещении препятствует истцу, как опекуну Матвеева С.И., оформить субсидию на оплату услуг ЖКХ.

В судебном заседании истец Матвеев А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что ответчица в спорной квартире фактически никогда не проживала, вещей ее в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения никогда не несла и не несет, ее регистрация в квартире носит лишь формальный характер.

Ответчица Прокудина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена своевременно по последнему известному месту жительства, уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, собственником <данные изъяты>д. 7).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

При указанных обстоятельствах, истец Матвеев А.И. на законных основаниях обратился в суд с настоящим иском в защиту прав и интересов опекаемого Матвеева С.И.

Согласно <адрес> в настоящее время на регистрационном учете состоят: <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчица Прокудина О.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в июле 2002 года с согласия бывшего нанимателя квартиры – их с Матвеевым С.И. матери – М. Регистрация ответчице была необходима для трудоустройства в г. Красноярске, однако фактически Прокудина О.В. в квартиру не вселялась, вещей ее в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не несла и не несет, попыток вселиться никогда не предпринимала. Кроме того, истцу известно, что в 2005 году ответчицы уехала из города Красноярска на постоянное место жительства в Курагинский район.

Согласно справке, выданной председателем ТСЖ «Черемушки», Прокудина О.В. в <адрес> зарегистрирована в июля 2002 года, однако с 2004 года фактически не проживает (л.д. 32).

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, создает препятствия по осуществлению собственником Матвеевым С.И. своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жильем, ответчик не является членом семьи собственника, соглашения об условиях проживания в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности не заключено, в квартире ответчик не проживает, а его регистрация в ней носит лишь формальный характер, поэтому права собственника должны быть восстановлены путем прекращения права пользования ответчиком Прокудиной О.В. квартирой № 33 дома № 8 по ул. Амурская в г. Красноярске.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева А, действующего в интересах опекаемого С.И. к Прокудиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Прокудину О.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Астахова