Решение по делу № 2-31/2020 (2-2510/2019;) от 18.10.2019

37RS0010-01-2019-000227-48

Дело № 2-31/20 24 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.,

секретаря судебного заседания – Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Горносталева Сергея Николаевича к Голикову Борису Александровичу, Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Управлению ЖКХ Администрации города Иванова о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Горносталев С.Н. обратился в суд с иском к Голикову Б.А. о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что по данным архива Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» домовладение № по <адрес> зарегистрировано за правопредшественниками истца - Горносталевой Клавдией Кузьминичной, Горносталевым Николаем Александровичем, Горносталевым Борисом Александровичем, Горносталевой Евгенией Александровной, Горносталевой Еленой Александровной в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №.

Горносталев С.Н. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше объект на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кириковой Н.Ю. и зарегистрированного в реестре за №, после смерти Горносталева Николая Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кириковой Н.Ю. и зарегистрированного в реестре за №, после смерти Горносталевой Валентины Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также Горносталев С.Н. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Комковой О.А. и зарегистрированного в реестре за №, после смерти Соловьева Льва Сергеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником указанного выше объекта, Горносталев С.Н. несет бремя его содержания и предпринимает меры по юрисдикционной (судебной) защите права собственности на него.

Ответчик Голиков Б.А. никаких действий по оформлению права собственности на объект не предпринимает, обязанности возложенные законодательством на собственника не выполняет. Другие участники общей долевой собственности умерли.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно правилам, установленным статьей 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1 статьи 234 ГК РФ).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 ГК РФ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец считает, что имеются основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Просит суд признать за Горносталевым Сергеем Николаевичем право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании 09 января 2020 года представитель истца по доверенности Никольский С.В. увеличил исковые требования и просил суд признать за Горносталевым Сергеем Николаевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом. При этом указал, что в период с 1938 года по 2019 год правопредшественники Горносталева С.Н. числились титульными владельцами (собственниками жилого дома). Правопредшественники Горносталева С.Н. и он сам использовали дом и земельный участок в качестве дачи, общались с соседями.

Более того, истец предпринимал юрисдикционные меры направленные на защиту имущества от посягательств со стороны третьих лиц (обращался в полицию с заявлением о причинении ущерба в результате противоправных действий третьих лиц); в период с 2015 года истец предпринимал неоднократные попытки оформления своего права на спорное имущество в судебном порядке; им был заключен договор со специализированной организацией о разработке необходимой документации и проведению работ по сохранению и восстановлению объекта в первоначальных характеристиках.

Также указал, что срок фактического владения спорным объектом правопредшественниками истца следует исчислять: для Горносталевой Клавдии Кузьминичны - с даты принятия наследства, оформленного свидетельством о праве на наследство 1938 года и до момента смерти; для Горносталева Николая Александровича с даты вынесения решения исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 21 января 1974 года № 25 «Об исключении из числа владельцев граждан Горносталевых…» и до момента смерти; для Горносталевой Елены Александровны с даты вынесения решения исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 21 января 1974 года № 25 «Об исключении из числа владельцев граждан Горносталевых…» и до момента смерти; для Горносталевой Евгении Александровны - с даты принятия наследства, оформленного свидетельством о праве на наследство 1938 года и до момента смерти; для Соловьева Льва Сергеевича - с даты принятия наследства после смерти Горносталевой Евгении Александровны и до момента смерти; для Горносталева Бориса Александровича - с даты принятия наследства, оформленного свидетельством о праве на наследство 1938 года и до момента вступления в законную силу решения по делу № 2-6/2019; для истца - Горносталева Сергея Николаевича, как универсального правопреемника перечисленных выше лиц, срок владения необходимо исчислять с даты смерти соответствующего правопредшественника.

    Кроме того, пояснил, что существование жилого дома по адресу: <адрес>, как объекта гражданских прав (объекта недвижимости), имеющего полезные свойства и стоимостную оценку, а так же возможность участия указанного объекта в гражданском обороте подтверждается отчетом № «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (земельного участка с жилым домом, пришедшим в нежилое состояние (пострадавшим в результате пожара)», выполненным по стоянию на 26 сентября 2019 года по заказу Управления ЖКХ Администрации города Иванова, из которого следует, что объектом оценки является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пришедший в негодное состояние; рыночная стоимость жилого дома установлена в размере 74.000 руб.

Изменение внешнего вида и характеристик объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес> произошло в период после проведения оценки его рыночной стоимости и обусловлено выполнением договора подряда, заключенного Горносталевым С.Н. и <данные изъяты> по проведению работ по капитальному ремонту указанного выше жилого дома. Отсутствие ветхих и разрушенных конструкций дома, демонтаж сруба свидетельствуют об исполнении договора подряда на капитальный ремонт существующего объекта.

В судебном заседании 24 января 2020 года представитель истца уменьшил заявленные требования и просил суд признать за Горносталевым С.Н. право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, в письменных пояснениях от 09 января 2020 года, в письменных пояснениях от 22 ноября 2020 года. Кроме того, пояснил, что решением Ленинского районного суда города Иваново по делу № 2-6/2019 установлено, что: «Из информации отдела военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам города Иванова следует, что Горносталев Борис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,.. . находясь на фронте, пропал без вести в марте 1944 года.

Поскольку действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством круг лиц, призываемых к наследованию ограничивается прямыми нисходящими (детьми, внуками и правнуками) и пережившим супругом умершего, а также нетрудоспособными и неимущими лицами, фактически находившимися на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти, а таковых после гибели Горносталева Б.А. не установлено, то в силу cт. 433 ГК РСФСР принадлежащее ему имущество (1/5 доля в спорном жилом доме) признается выморочным и поступает, в зависимости от характера имущества, в распоряжение соответствующих органов государства».

Однако, в распоряжении истца имеется свидетельство о смерти № от 22 мая 2019 года, выданное Филиалом регистрации смерти по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС, из которого следует, что Горносталев Борис Александрович умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений отраженных в свидетельстве о смерти Горносталева Б.А. должен быть сделан вывод о том, что вышеизложенные обстоятельства, которые Ленинский районный суд города Иванова посчитал установленными в рамках рассмотрения дела №2-6/2019, таковыми считаться не могут.

Ответчик Голиков Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель Администрации города Иванова по доверенности Чернодед А.В. исковые требования не признала и пояснила, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Пояснения Голикова Б.А., которые он давал при рассмотрении дела № 2-6/2019, опровергают доводы истца, отраженные в исковом заявлении и подтверждают доводы Администрации города Иванова о том, что на протяжении длительного времени разрушенный объект никем не эксплуатировался, а конструктивные элементы ранее существовавшего строения создавали опасную ситуацию на территории города.

Заявляя о правах на имущество в порядке статьи 234 ГК РФ, истец ссылается на наличие наследственных прав в отношении спорного объекта, именно данное основание положено в основу заявляемого иска. Аналогичная позиция - о наличии у Горносталева С.Н. наследственных прав на разрушенный объект, заявлялась Горносталевым С.Н. и в рамках гражданских дел: № 2-5170/2015, № 2-2773/2015, № 2а-977/2018, № 2-6/2019, тем не менее, судом наличие у истца наследственных прав на разрушенное строение не установлено.

Полагает, что ссылки истца на наличие наследственных прав на спорный объект являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявляемых требований, так как заявляемые истцом и доказываемые в процессе основания являются взаимоисключающими.

Кроме того, пояснила, что объект, являющийся предметом настоящего спора, отсутствует. Конструктивные элементы ранее существовавшего строения не являются объектом недвижимого имущества.

Ввиду того, что конструктивные элементы строения не обладают признаками объекта недвижимости и право на них не подлежит государственной регистрации (статьи 130,131 ГК РФ, статья 16 ЖК РФ, статья 1 Закона о регистрации), то, по мнению представителя ответчика, заявляемые истцом требования идут в противоречие с нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

По информации, представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области в письме от 23.12.2015 № 9/7968 (представлена в материалах гражданского дела № 2-5170/2015 - лист дела № 97), а также, согласно сведений, представленных в отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по делу № 2-6/2019 от 23.08.2018 № 11291 (представлено в материалах гражданского дела № 2- 6/2019 - лист дела № 93) объект, расположенный по адресу: <адрес>, находится в разрушенном состоянии и не является объектом недвижимости, подлежит исключению из ГКН, в связи с чем, было принято решение аннулировать в базе ГКН сведения на объект с кадастровым номером №, в связи с чем Филиалом ФГБУ «ФКП Росрееста» по Ивановской области 08.05.2014 было принято решение об аннулировании в базе ГКН сведений об объекте с кадастровым номером № и объект снят с кадастрового учета.

Решение Филиала ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Ивановской области от 08.05.2014 об аннулировании в базе ГКН сведений об объекте с кадастровым номером № является не оспоренным доказательством гибели объекта, расположенного по адресу: <адрес> (порядковый номер инвентарного дела №).

Таким образом, отмеченный объект, исключенный из ГКН, являясь замощением земельного участка, не является объектом недвижимого имущества и не может выступать в качестве самостоятельного объекта права.

Поскольку спорный объект, вследствие снятия его с кадастрового учета, прекратил свое существование, заявляемые истцом требования о признании права собственности на отсутствующий объект, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

В этой связи, при прекращении прав на ранее существовавший объект недвижимого имущества, разрушенный объект не может вновь быть поставлен на кадастровый учет как объект недвижимого имущества.

Также отмечает, что в целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации в границах города, в связи с возможным неконтролируемым обвалом конструкций, принимая во внимание решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Иванова издано Постановление Администрации города Иванова № 1554 от 10.10.2019 «О сносе <адрес>».

В ходе комиссионного выезда сотрудниками Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова по вышеуказанному адресу (акт выездной комиссии от 10.12.2019) выявлено, что надземная часть объекта отсутствует, на земельном участке имеются навалы бытового мусора, веток, возможно наличие фундамента.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, следует, что все конструктивные элементы ранее существовавшего строения демонтированы.

Кроме того, из текста уточненного искового заявления следует, что истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Вместе с тем, на земельном участке по адресу: <адрес> объекты недвижимого имущества отсутствуют. Объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ввиду того, что не является объектом недвижимого имущества.

Доводы истца о возможности осуществления капитального ремонта, по мнению представителя Администрации города Иванова, несостоятельны.

Положениями пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций.

Однако, материалами дела установлено отсутствие каких-либо несущих строительных конструкций на соответствующем земельном участке, имеются лишь навалы бытового мусора и веток.

Утверждения представителя истца о том, что отсутствие объекта не препятствует его восстановлению, по мнению представителя ответчика, идут в противоречие с действующим законодательством.

Градостроительным кодексом РФ закреплены понятия строительства (п.13 ст.1) и реконструкции (п. 14 ст.1) объектов капитального строительства.

Положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено обязательное направление застройщиком в орган местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

При этом, статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ определено, что данное уведомление помимо прочего должно содержать: сведения о праве застройщика на земельный участок, сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства; сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

Таким образом, все работы по строительству (реконструкции), в том числе работы по демонтажу в обязательном порядке должны согласовываться с органом местного самоуправления.

Однако, уведомления, предусмотренные статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ, истец в органы местного самоуправления не направлял.

При отсутствии правовых оснований на осуществление работ по строительству и реконструкции объекта, все действия истца, направленные на самозахват соответствующего земельного участка, нельзя отнести к законным, добросовестным и открытым.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Горносталеву С.Н. отказать.

Ответчик – представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что решением Ленинского районного суда города Иванова от 15 февраля 2019 года по делу по иску Администрации города Иванова к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Горносталеву С.Н., Голикову Б.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Горносталеву С.Н.: от ДД.ММ.ГГГГ на 1/10 долю конструктивных элементов, расположенных по адресу: Иваново, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на 1/10 долю того же объекта, на 1/10 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>, установлено, что по информации филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ивановской области» от 23.12.2015 объект по <адрес> находится в разрушенном состоянии и не является объектом недвижимости, в связи с чем было принято решение аннулировать в базе ГКН сведения на данный объект.

Полагает, что Горносталев С.Н. не имеет права ссылаться на свидетельства о праве на наследство по закону, которые признаны судом недействительными, на объект, который не является объектом недвижимости.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Горнасталеву С.Н. отказать.

Ответчик – представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Иванова от 23.01.2018 № 1 <адрес> признан представляющим угрозу неконтролируемого обрушения конструктивных элементов.

Решением Ленинского районного суда города Иванова по делу № 2-6/2019 удовлетворены исковые требования Администрации города Иванова, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные:

- нотариусом Ивановского городского нотариального округа Кириковой Н.Ю. и зарегистрированное в реестре за №, Горносталеву С.Н. после смерти Горносталевой Валентины Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 доли конструктивных элементов (фундамент, стены) объекта капитального строительства, пострадавшего от стихийного бедствия, удельный вес которых составляет 14%, расположенного по адресу: <адрес>;

- нотариусом Ивановского городского нотариального округа Кириковой Н.Ю. и зарегистрированное в реестре за №, Горносталеву С.Н. после смерти Горносталева Николая Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 доли конструктивных элементов (фундамент, стены) объекта капитального строительства, пострадавшего от стихийного бедствия, удельный вес которых составляет 14%, расположенного по адресу: <адрес>;

- нотариусом Ивановского городского нотариального округа Комковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, Горносталеву С.Н. после смерти Соловьева Льва Сергеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 64,3 кв.м.

В инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, погашены записи о праве собственности: Горносталевой Елены Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Горносталева Николая Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Горносталевой Клавдии Кузьминичны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Горносталевой (Соловьевой) Евгении Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращено право собственности муниципального образования городского округа Иванова на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированную за Горносталевым Борисом Александровичем, перешедшую в порядке универсального правопреемства в качестве выморочного имущества в собственность публично-правового образования.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Иванова от 10.09.2019 № 13 Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова поручено произвести оценку стоимости жилого дома и земельного участка <адрес>, подготовить проект постановления Администрации города Иванова о сносе указанного объекта; произвести снос данного объекта.

Во исполнение вышеуказанных решений КЧС, Управлением подготовлена оценка стоимости жилого дома и земельного участка <адрес>, издано постановление Администрации города Иванова № 1554 от 10.10.2019 «О сносе <адрес>».

10 декабря 2019 года специалистами Управления ЖКХ Администрации города Иванова был совершен комиссионный выезд по указанному адресу с целью составления дефектной ведомости объемов работ по сносу здания для определения сметной стоимости необходимой для обоснования начальной максимальной цены контракта для проведения торговых процедур.

В ходе выезда было выявлено, что надземная часть здания отсутствует, на земельном участке имеются навалы бытового мусора, веток, возможно наличие фундамента, о чем 10.12.2019 был составлен соответствующий акт с приложением фотоматериалов.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 636 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. Площадь земельного участка имеет статус «декларированная». Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке объектов капитального строительства не имеется.

Вместе с тем, согласно сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), которые носят справочный характер, по адресу: <адрес>, на государственном кадастровом учете стояло здание, назначение: нежилое здание, площадью 64,3 кв.м, количество этажей - 1, год завершения строительства - 1890, кадастровый №. Сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанное здание отсутствуют.

Сведения о нежилом здании в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) были внесены 09.12.2011 Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Ивановской области (сейчас - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) на основании сведений, полученных из Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в рамках выполнения работ по государственному контракту № 120Д от 30.09.2010 (порядковый номер инвентарного дела №).

Письмом от 26.02.2014 № Ф37-1-15/617 из Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» поступили сведения, что объект, расположенный по адресу: <адрес> (порядковый номер инвентарного дела №), находится в частично разрушенном состоянии и не является объектом недвижимости. Ранее переданная информация в рамках выполнения работ по государственному контракту № 120Д от 30.09.2010 является технической ошибкой, и объект с кадастровым номером № подлежит исключению из ГКН.

На основании вышеизложенного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области 08.05.2014 было принято решение об аннулировании в базе ГКН сведений об объекте с кадастровым номером №.

    Учитывая, что в настоящее время спорный объект не стоит на государственном кадастром учете, в случае удовлетворения заявленных требований основанием для государственного кадастрового учета будет являться технический план, который согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» представляет собой результат кадастровых работ кадастрового инженера и подготавливается в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

При этом, указывает, что 07 июля 2017 года в Управление поступило заявление Горносталева С.Н. о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Горносталеву С.Н. нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области Кириковой Н.Ю., реестровые номера № (бланк № серии №7), № (бланк серии №).

В данном пакете документов было предоставлено техническое описание, паспорт объекта учета (подготовленный кадастровым инженером Комаровым А.Е.) по адресу: <адрес>, по состоянию на июнь 2017, согласно заключению которого, объект капитального строительства представляет собой объект, пострадавший от стихийного бедствия, непригодным для проживания.

Основным выводом кадастрового инженера являлось то, что в связи с особенностями кадастрового учета подготовить технический план для постановки на кадастровый учет данного объекта не представляется возможным, основной характеристикой данного объекта является процент оставшихся конструктивных элементов, который составляет 14%.Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Конструктивные элементы строения не обладают признаками объекта недвижимости и право на них не подлежит государственной регистрации (статьи 130, 131 ГК РФ, статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации статья 1 Закона о регистрации), вследствие чего такие объекты в силу Закона о регистрации не подлежат и кадастровому учету. Вещные (и иные) права на них также не подлежат и государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации, поскольку в силу пункта 4 части 3 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 статьи 14 Закона о регистрации.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-2773/2015 по заявлению Горносталева С.Н. об установлении факта владения строением на праве собственности, № 2-5170/2015 по иску Горносталева С.Н. к Голикову Б.А. о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, № 2-6/2019 по иску Администрации города Иванова к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Горносталеву С.Н., Голикову Б.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, материалы административного дела № 2а-977/2018 по административному исковому заявлению Горносталева С.Н. к Администрации города Иванова о признании незаконным решения публичного органа, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Горносталев Александр Николаевич. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно первичной технической инвентаризации от 1932 года домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имело адресную часть: <адрес>. При проведении последующих технических инвентаризаций домовладению присвоен адрес: <адрес>; <адрес>.

Наследниками по закону после смерти Горносталева Александра Николаевича являлись: жена – Горносталева Клавдия Кузьминична, дети – Горносталевы: Евгения, Борис, Елена, Николай Александровичи, которые приняли наследство по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> каждый.

По информации отдела военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам города Иванова Горносталев Борис Александрович, находясь на фронте, пропал без вести в марте 1944 года.

Исходя из ограниченного круга лиц, призываемых к наследованию, в связи с отсутствием наследников Горносталева Б.А. принадлежащее ему имущество в силу ст. 433 ГК РСФСР является выморочным и поступает, в зависимости от характера имущества, в распоряжение соответствующих органов государства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Горносталева Клавдия Кузьминична.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/5 доли на спорный жилой дом. Наследниками первой очереди по закону после смерти Горносталевой К.К. являлись ее дети: Горносталев Николай Александрович, Соловьева Евгения Александровна и Горносталева Елена Александровна, которые фактически приняли наследство, поскольку на момент смерти Горносталевой К.К. проживали вместе с наследодателем по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Соловьева Евгения Александровна.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из доли в спорном жилом доме и прав на денежные средства, внесенные во вклады. Наследником, принявшим наследство, является сын Соловьевой Е.А. – Соловьев Лев Сергеевич, проживавший с наследодателем в спорном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ умер Горносталев Николай Александрович.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Горносталева Н.А. являлись его супруга – Горносталева Валентина Дмитриевна, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, и сын – Горносталев Сергей Николаевич.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа Кириковой Н.Ю. Горносталеву С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Горносталев С.Н. является наследником в <данные изъяты> доле имущества Горносталева Николая Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из 1/5 доли конструктивных элементов (фундамент, стены) объекта капитального строительства, пострадавшего от стихийного бедствия, удельный вес которых составляет 14%. Объект капитального строительства, пострадавший от стихийного бедствия, расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Горносталева Валентина Дмитриевна.

Наследником первой очереди по закону после смерти Горносталевой В.Д. в силу ст. 1142 ГК РФ является сын наследодателя – Горносталев Сергей Николаевич.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа Кириковой Н.Ю. Горносталеву С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 доли конструктивных элементов (фундамент, стены) объекта капитального строительства, пострадавшего от стихийного бедствия, удельный вес которых составляет 14%. Объект капитального строительства, пострадавший от стихийного бедствия, расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Горносталева Елена Александровна.

    Наследником, принявшим наследство, после смерти Горносталевой Е.А. является ее сын – Голиков Борис Александрович, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Соловьев Лев Сергеевич.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа Комковой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником в <данные изъяты> доле указанного в свидетельстве имущества Соловьева Льва Сергеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Горносталев С.Н. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

Решением Ленинского районного суда города Иванова от 15 февраля 2019 года признаны недействительными:

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа Кириковой Натальей Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, Горносталеву Сергею Николаевичу после смерти Горносталевой Валентины Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 доли конструктивных элементов (фундамент, стены) объекта капитального строительства, пострадавшего от стихийного бедствия, удельный вес которых составляет 14%, расположенного по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа Кириковой Натальей Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, Горносталеву Сергею Николаевичу после смерти Горносталева Николая Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 доли конструктивных элементов (фундамент, стены) объекта капитального строительства, пострадавшего от стихийного бедствия, удельный вес которых составляет 14%, расположенного по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа Комковой Ольгой Александровной ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, Горносталеву Сергею Николаевичу после смерти Соловьева Льва Сергеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, <адрес>, <адрес>), площадью 64,3 кв.м;

- в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, <адрес>, <адрес>), погашена запись о праве собственности Горносталевой Елены Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Горносталева Николая Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Горносталевой Клавдии Кузьминичны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Горносталевой (Соловьевой) Евгении Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- прекращено право собственности муниципального образования городского округа Иваново на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированную за Горносталевым Борисом Александровичем, перешедшую в порядке универсального правопреемства в качестве выморочного имущества в собственность публично-правового образования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 июня 2019 года решение Ленинского районного суда города Иванова от 15 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горносталева С.Н. – без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности владения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В качестве исключения из этого правила частью 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из абзаца первого пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности в порядке приобретательной давности юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным имуществом как своим собственным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Однако, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным жилым домом в течение 15 лет.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на показания свидетелей ФИО35 которые были допрошены в рамках гражданского дела № 2-2773/2015 по делу по заявлению Горносталева С.Н. об установлении факта владения строением на праве собственности и гражданского дела № 2-6/2019 по иску Администрации города Иванова к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО14, Голикову Б.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, из которых следует, что свидетели видели Горносталева С.Н. на территории спорного жилого дома и огорода.

Также в подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что предпринимал юрисдикционные меры направленные на защиту имущества от посягательств со стороны третьих лиц; в период с 2015 года истец предпринимал неоднократные попытки оформления своего права на спорное имущество в судебном порядке; им был заключен договор со специализированной организацией о разработке необходимой документации и проведению работ по сохранению и восстановлению объекта в первоначальных характеристиках.

Вместе с тем, факт нахождения Горносталева С.Н. на территории жилого дома и огорода по адресу: <адрес>, факт обращения Горносталева С.Н. 18 апреля 2017 года в полицию с заявлением о причинении ущерба в результате противоправных действий третьих лиц, факт обращения в мае 2015 года в суд с заявлением об установлении юридического факта владения строением на праве собственности, в октябре 2015 года с исковым заявлением к Администрации города Иванова о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, факт заключения в августе 2018 года Договора со специализированной организацией на проектирование и последующее восстановление пострадавшего в результате стихийного бедствия жилого дома, не подтверждают добросовестное, открытое и непрерывное владение Горносталевым С.Н. спорным жилым домом как своим собственным на протяжении более 15 лет.

Из пояснений ответчика Голикова Б.А., данных им при рассмотрении гражданского дела № 2-6/2019 по иску Администрации города Иванова к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Горносталеву С.Н., Голикову Б.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали Горносталева Клавдия Кузьминична и ее дети: Горносталев Николай Александрович, Горносталева Елена Александровна (мать ответчика Голикова Б.А.), Соловьева Евгения Александровна. Сын Горносталевой К.К. – Горносталев Борис Александрович погиб на войне. После смерти Горносталевой К.К. в доме остались проживать ее дети и внуки. Горносталев Николай Александрович проживал в доме до тех пор, пока ему и его семье не была предоставлена квартира. После предоставления квартиры Николай вместе с семьей выехал из спорного дома. В доме остались проживать Горносталева Елена Александровна с сыном Голиковым Б.А. и Соловьева Евгения Александровна с сыном Соловьевым Л.С. В 1974 году матери ответчика - Горносталевой Е.А., была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. После того, как Горносталева Е.А. и Голиков Б.А. выехали из спорного дома, в доме остался проживать только Соловьев Л.С. (Соловьева Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ). Дом в тот период времени находился в «весьма плачевном» состоянии, на тот период времени дому было уже больше 100 лет. После предоставления Соловьеву Л.С. квартиры, ни Соловьев Л.С., ни Голиков Б.А., ни Горносталев С.Н. не поддерживали дом в надлежащем техническом состоянии; Голиков Б.А. разобрал в доме чердак, пол, перегородки, двери, окна (оставил только три окна по фасаду), снял котел, трубы, разобрал крыльцо.

Из обозренных в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-6/2019 года следует, что с 1970 года спорный объект находился в неудовлетворительном состоянии, никем из предполагаемых правообладателей объекта меры, направленные на восстановление ранее существовавшего дома, не принимал.

Так, из Акта городского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что домовладение № по <адрес> находится в ветхом состоянии: а именно фундамент имеет неравномерную осадку; стены бревенчатые гнилые, внутри оклеены; полы гнилые, укреплены стойками, половой настил требует замены, оконные и дверные блоки поражены гнилью, балка чердачного перекрытия имеет незначительный прогиб, кровля железная отремонтирована. Дом капитальному ремонту не подлежит, имеет 65% износа.

Согласно информации из Управления Россреестра по Ивановской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес>.

По информации, представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» от 23 декабря 2015 года № 9/7968, объект, расположенный по адресу: <адрес>, находится в разрушенном состоянии и не является объектом недвижимости, в связи с чем, было принято решение аннулировать в базе ГКН сведения на объект с кадастровым номером №.

Из справки Верхне-Волжского филиала Ивановского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно техническому обследованию от 30 марта 2009 года по адресу: <адрес> на земельном участке зафиксирован объект, находящийся в разрушенном состоянии.

Актом осмотра <адрес>, составленном сотрудниками МКУ «УГО и ЧС г. Иваново» 29 августа 2017 года, установлено, что указанный дом одноэтажный, деревянной постройки, находится в полуразрушенном состоянии. Деревянная кровля обрушена внутрь дома. Конструктивные элементы дома упали на забор. Оконные проемы закрыты железными щитами.

В целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации в границах города, в связи с возможным неконтролируемым обвалом конструкций, принимая во внимание решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Иванова, 10 октября 2019 года Администрацией города Иванова издано Постановление № 1554 «О сносе <адрес>».

В ходе комиссионного выезда сотрудниками Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова по вышеуказанному адресу установлено, что надземная часть объекта отсутствует, на земельном участке имеются навалы бытового мусора, веток, возможно наличие фундамента, о чем был составлен соответствующий акт от 10 декабря 2019 года.

Факт отсутствия надземной части здания подтверждают и приобщенные к материалам дела фотографии.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, также подтверждают, что Горносталев С.Н. не считал себя собственником утраченного (уничтоженного) имущества. Истец фактически не нес бремени содержания 4/5 долей жилого дома, не поддерживал их в надлежащем состоянии, то есть не проявлял в отношении спорного имущества должного хозяйского отношения.

В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы с постановкой вопросов об установлении фактического состояния объекта недвижимости (объекта капитального строительства), расположенного по адресу: <адрес>, его уничтожения и наличия технической возможности его восстановления.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Вместе с тем, поскольку предметом спора по настоящему делу является признание за Горносталевым С.Н. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, а в ходе рассмотрения дела достоверно установлено отсутствие всех конструктивных элементов указанного выше жилого дома, то оснований для назначения судебной строительной экспертизы с целью установления фактического состояния объекта недвижимости (объекта капитального строительства) по адресу: <адрес>, его уничтожения и наличия технической возможности его восстановления не имеется.

Согласно ст.ст. 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относится недвижимое имущество.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Конструктивные элементы строения не обладают признаками объекта недвижимости и право на них не подлежит государственной регистрации (статьи 130, 131 ГК РФ, статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации статья 1 Закона о регистрации).

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Следовательно, в силу статей 128, 129, 130, 218, 234, 235 ГК РФ не существующее физически и юридически имущество не может быть объектом гражданских прав.

Таким образом, строение по адресу: <адрес> не является объектом чьих – либо гражданских прав.

Доводы представителя истца о возможности осуществления капитального ремонта жилого дома не могут быть приняты судом во внимание.

Положениями пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Однако, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие каких-либо несущих строительных конструкций на земельном участке по адресу: <адрес>.

Утверждения представителя истца о том, что отсутствие объекта недвижимости (объекта капитального строительства) не препятствует его восстановлению, противоречат действующему законодательству.

Градостроительным кодексом РФ закреплены понятия строительства (п.13 ст.1) и реконструкции (п. 14 ст.1) объектов капитального строительства.

Положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено обязательное направление застройщиком в орган местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

При этом, статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ определено, что данное уведомление помимо прочего должно содержать: сведения о праве застройщика на земельный участок, сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства; сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

Таким образом, все работы по строительству (реконструкции), в том числе работы по демонтажу в обязательном порядке должны согласовываться с органом местного самоуправления.

Однако, уведомления, предусмотренные статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ, истцом в органы местного самоуправления не были направлены, что не оспаривается представителем истца.

Таким образом, поскольку истец не представил достаточных и достоверных доказательств владения спорным имуществом как своим собственным, непрерывно, открыто и добросовестно в течение 15 лет, не имеется оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также, принимая во внимание изложенные выше положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Горносталеву С.Н. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Горносталева Сергея Николаевича к Голикову Борису Александровичу, Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Управлению ЖКХ Администрации города Иванова о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                     Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 31 января 2020 года.