Решение по делу № 2-1239/2018 от 08.05.2018

Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                 Одинцова В.В.

при секретаре                  Мугу Д.Р.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 443 руб. 93 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между ПАО «МИнБанк» в лице зам. начальника Операционного офиса «Региональное управление в <адрес>» филиала «Ростовское региональное управление» ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме 78 000 рублей, на срок действия карты под 26 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет 78 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушал обязательства перед Истцом по внесению ежемесячного Минимального платежа, размер которого предусмотрен п.5.7 раздела 5 Дополнительного соглашения, в результате чего на основании п.3.5 раздела 3 Дополнительного соглашения начислялись проценты в размере 48 процентов годовых. Условиями кредитного договора (п.1.3 и п.3.1 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Банк, в соответствии с п.5.3 раздела 5 Дополнительного соглашения прекратил кредитование счета банковской карты и предложил Ответчику погасить имеющуюся задолженность и проценты в установленном законом порядке в течение 10 рабочих дней, направив уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по адрес регистрации по месту жительства, указанному в паспорте Ответчика. Уведомление не получено адресатом, возвращено обратно отправителю в связи с истекшим сроком хранения, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России». Ответчиком нарушен п.5.7 раздела 5 Дополнительного соглашения, что согласно п.5.3 раздела 5 Дополнительного соглашения является основанием для предъявления требования о принудительном взыскании с Ответчика задолженности по настоящему договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 25 443 руб. 93 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9 662 руб. 17 коп., задолженности по просроченным процентам 15 781 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 443 руб. 93 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию судебных расходов.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, о слушании дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки ответчик суду не сообщила.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» в лице зам. начальника Операционного офиса «Региональное управление в <адрес>» филиала «Ростовское региональное управление» ФИО3 и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в размере 78 000 рублей, на срок действия карты под 26 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет 78 000 руб.. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 1.3 Дополнительного соглашения, а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 15 781 рублей 76 копеек. Указанные условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Ответчиком нарушен п.5.7 раздела 5 Дополнительного соглашения, что согласно п.5.3 раздела 5 Дополнительного соглашения является основанием для предъявления требования о принудительном взыскании с Ответчика задолженности по настоящему договору.

В таком случае, согласно п 5.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности:на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

на погашение просроченной задолженности по кредиту;

на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

на погашение срочной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 25 443 руб. 93 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9 662 руб. 17 коп., задолженности по просроченным процентам 15 781 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Также в соответствии с п.5.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу изложенного, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что представленный расчет истца по сумме задолженности является правильным, дающим основание сделать вывод о наличии задолженности у ответчика в размере 25 443 руб. 93 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по погашению задолженности перед истцом, в связи с чем, задолженность по кредиту в размере 25 443 руб. 93 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности: заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности суд считает не состоятельными и не обоснованными, поскольку как следует из материалов дела ответчик с 22.05.2012г. нарушал обязательства перед истцом по внесению ежемесячного минимального платежа, размер которого предусмотрен п. 5.7 раздела 5 Дополнительного соглашения, в результате чего на основании и. 3.5 раздела 3 Дополнительного соглашения начислялись проценты в размере 48% годовых.

18.10.2013г. ФИО1 было подано заявление о пролонгации срока погашения задолженности по дополнительному соглашению к договору № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты от 01.08.2011г. на срок 12 месяцев.

На основании решения кредитной комиссии № от 18.10.2013г. принято решение об установлении срока погашения до 20.10.2014г. 25.10.2013г. ФИО1 подписан график погашения суммы, подлежащей выплате заемщиком до 20.10.2014г.

Банк, в соответствии с п. 5.3 раздела 5 Дополнительного соглашения прекратил кредитование счета банковской карты и предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность и проценты в установленном законом порядке в течение 10 рабочих дней, направив уведомление № от 11.02.2015г. по адресу регистрации по месту жительства, указанному в паспорте Ответчика. Уведомление не получено адресатом, возвращено обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГг. в связи с истекшим сроком хранения, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России».

Таким образом, ответчиком был нарушен п. 5.7 раздела 5 дополнительного соглашения, что согласно п. 5.3 раздела 5 дополнительного соглашения, является основанием для предъявления требования о принудительном взыскании с ответчика задолженности по настоящему договору.

ФИО1 в заявлении от 03.05.2018г. указывает, что договор был заключен в 2011 году. Однако с момента подписания ответчиком договора кредитный лимит был пролонгирован, был изменен график погашения задолженности. С момента возникновения задолженности Ответчик вносил платежи по погашению задолженности, но несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выписками по счету, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 24 этого же Пленума разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 не представила доказательств истечения срока исковой давности.

Кроме того, к требованию о расторжении кредитного договора, заявленному Истцом в исковом заявлении, не могут быть применены нормы об истечении срока исковой давности. Договор не расторгался, на текущий момент является действующим.

Таким образом, отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска составляет 6 963 руб. 32 коп., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в том числе – 963 руб. 32 коп. (требования имущественного характера), 6 000 руб. 00 коп. (требования неимущественного характера)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МИнБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 443 (двадцать пять тысяч четыреста сорок три) рублей 93 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 963 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рублей 32 копеек в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк».

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                            В.В. Одинцов