Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2022 (1-141/2021;) от 15.12.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000882-43

Дело № 1-14/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    28 января 2022 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

    при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

    с участием: государственного обвинителя Сивула А.Ю.

    подсудимого Копнина А.А.,

    защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Копнина А.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, инвалидности и государственных наград не имеющего, судимости не имеющего,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ. № 65-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Копнин А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное судом административное наказание в виде штрафа исполнил, водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД сдал ХХ.ХХ.ХХ., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 44 минут ХХ.ХХ.ХХ. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам <адрес> Республики Карелия до участка местности, расположенного у <адрес> Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения.

ХХ.ХХ.ХХ. в 21 час 44 минуты Копнин А.А. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством инспекторами (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>.

От проведения непосредственно после задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Копнин А.А. отказался, после чего, ХХ.ХХ.ХХ. в 22 часа 08 минут от законного требования инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Копнин А.А. также отказался, о чем был составлен протокол <адрес>, что в соответствии с п.2 Примечания ст. 264 УК РФ, подтверждает нахождение Копнина А.А. в состоянии опьянения.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), подсудимый Копнин А.А. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он в период ознакомления с материалами дела добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Копнина А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Копнин А.А., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Копнина А.А. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Копнин А.А. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка <данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает обоснованными выводы судебно-психиатрической экспертизы, подтвердившей вменяемость Копнина А.А. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копнину А.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Копнину А.А., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и состоянии здоровья, трудоспособность, его семейное и имущественное положение, характеристики по месту жительства и месту работы, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания, ввиду незначительных доходов и наличия на иждивении малолетнего ребенка не будет им исполнено, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Суд также применяет в отношении подсудимого обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на определённый срок.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления и отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Мера пресечения Копнину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. на имущество Копнина А.А. – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, в целях возможности обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, наложен арест <данные изъяты>

Поскольку подсудимому Копнину А.А. назначается наказание в виде обязательных работ, суд считает необходимым отменить арест на имущество Копнина А.А. – автомобиль <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Копнина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Копнину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество Копнина А.А. – автомобиль марки <данные изъяты>, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.А. Маковский