Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1496/2016 ~ М-1133/2016 от 23.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 25 апреля 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело № по иску Рохлина С.А. к Администрации городского округа <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора о передаче квартиры в собственность граждан и правоподтверждающего документа – свидетельства о государственной регистрации права, и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Рохлин С.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора о передаче квартиры в собственность граждан и правоподтверждающего документа – свидетельства о государственной регистрации права, и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В судебное заседание вторично не явились истец Рохлин С.А., его представитель - Елеференко В.А., действующая на основании доверенности, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие в суд о причинах своей неявки в судебное заседание, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеется ходатайство за подписью главы администрации Чихирева В.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <данные изъяты> Однако в заявлении не содержится требование о рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Рохлин С.А., его представитель - Елеференко В.А., вторично не явились в судебное заседание, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец Рохлин С.А., его представитель - Елеференко В.А. не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Рохлина С.А. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Рохлина С.А. к Администрации городского округа <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора о передаче квартиры в собственность граждан и правоподтверждающего документа – свидетельства о государственной регистрации права, и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Рохлину С.А. его право на возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Определение может быть отменено по заявлению истца или ответчика при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

председательствующий –