Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2017 ~ М-368/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-480/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года п.Курагино

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Белякове Н.В.,

с участием ответчицы Поленкок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Поленок Е.И. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратился с иском к Поленко Е.И. о взыскании долга по договору кредитования в размере <...>, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <...>. Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поленок Е.И. был заключен договор о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <...> с использованием кредитной карты с льготным периодом. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 13.02.2017 года задолженность заемщика перед банком составляет <...>, в том числе, по основному долгу <...>, по процентам за пользование кредитом <...>, штрафы – <...>, комиссия за присоединение к страховой программе – <...>. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о слушании дела извещен должным образом. Согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Поленок Е.И. в судебном заседании пояснила, что действительно брала данный кредит, но считает, что расчет задолженности предоставленный банком незаконный и необоснованный, сумма задолженности завышена истцом, поэтому не подлежит удовлетворению. В настоящий момент, в связи с существенными изменениями обстановки она не имеет возможности, по независящим от нее обстоятельствам, добросовестно исполнять перед истцом платежные договорные обязательства, так как ее расходы превышают ее доход. Считает, что по кредитному договору заключенному 30.08.2012 года между ней и истцом за период с 30.08.2012 года по февраль 2014 года ею получено денежных средств на сумму <...>. Из чего следует, что выставляя сумму основного долга по кредиту на 16.10.2012 года в размере <...> не соответствует действительности. В период с 30.08.2012 года по 01.07.2015 года ею выплачено банку <...> из которых: на погашение основного долга ушло <...>, на погашение процентов <...>, соответственно 126 868,58+50 854,36= <...>; 194 560-177 722,94 = <...> ушло на погашение различных навязанных комиссий. В связи с чем считает, что ее задолженность по основному долгу составляет: <...> – <...> = <...>, а не так как считает банк – <...> Так же считает, что взыскание с нее процентов за пользование кредитом так же неправомерно в размере <...>, так как задолженность по основному долгу составляет <...>, проценты за пользование кредитом составят: (81955,34*24*30)/(100*365)=<...>, 24% - это процентная ставка по кредиту, 30 дней в периоде, период просрочки составил с июля 2015 года по февраль 2017 года -19 месяцев, соответственно задолженность по процентам на день подачи искового заявления составит : 1616,65*19=<...>. Судя по тому, что истец обратился с исковым заявлением в суд только в апреле 2017 года в то время как просрочки погашения кредита возникли у нее с февраля 2015 года, то есть более двух лет назад, считает, что нарушение ею обязательства перед истцом по оплате кредита не повлекло за собой неблагоприятных последствий для истца, в связи с чем считает, что истец намеренно затягивал обращение в суд по взысканию с нее задолженности по договору займа, на основании чего считает не подлежащим с нее взысканию неустойки в размере <...>. А так же считает, что взыскание с нее комиссии за присоединения к программе страхования в сумме <...> незаконно, так как согласно решения судебного участка №93 в Курагинском районе от 05.10.2015 года услуга по присоединению ее к программе страхования в рамках вышеуказанного кредитного договора признана навязанной и незаконной, данное решение вступило в законную силу. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» исковых требований по взысканию <...> из которых: <...> основной долг, <...> проценты за пользование кредитом, <...> неустойка, <...> комиссия за страхование отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Подписав заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора КБО, с Тарифами Банка, которые будут взиматься при заключении договора КБО, и признается неотъемлемой частью настоящего заявления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.08.2012года путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и Поленок Е.И. заключен кредитный договор №, вид кредита – кредитная карта персональная, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования <...> под 24 % годовых сроком до востребования.

В заявлении на предоставление кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Банка.

Руководствуясь условиями заявления от 30.08.2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» акцептовал оферту и с Заемщиком был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и банковского счета, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <...>. Процентная ставка составляет 24 %, платежный период – 25 дней, льготный период – 56 дней.

Согласно п. 4.5. типовых условий кредитования счета (далее условия), погашение кредита осуществляется путем внесения клиентом на ТБС денежных средств в размере, равном или превышающем величину минимального обязательного платежа, до истечения соответствующего платежного периода.

В соответствии с п.4.6 для погашения кредитной задолженности клиент дает согласие банку на списание с ТБС денежных средств в размере Минимального обязательного платежа (МОП) в день внесения денежных средств в течение Платежного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа, либо в день зачисления денежных средств на ТБС в случае внесения денежных средств и уплату МОП через платежные организации.

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с ТБС денежных средств с учетом установленной п.4.13 Типовых условий очередностью а именно в первую очередь – плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), плата за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц (через платежные терминалы банка) или плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита при перечислении из стороннего банка (в зависимости от способа внесения денежных средств, во вторую очередь- требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии), в третью очередь – требование по уплате пени за повышение кредитного лимита, в четвертую очередь – требование по возврату просроченной задолженности по основному долгу (части основного долга, входящего в сумму МОП, неоплаченной в Платежный период), в пятую очередь – требование по уплате просроченной задолженности по процентам (проценты, включенные в МОП и не оплаченные в платежный период), в шестую очередь- требование по возврату просроченной платы за ведение счета карты (при наличии), в седьмую очередь – требования по уплате просроченных процентов (проценты по очередному сформированному МОП), в восьмую очередь – требование по возврату основного долга по очередному сформированному МОП, в девятую очередь – плата за ведение счета карты (при наличии), в десятую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, в одиннадцатую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за просрочку МОП (при наличии), в двенадцатую очередь- требование по уплате текущих процентов за кредит (проценты на остаток основного долга по использованному лимиту кредитования, не включенные в формирование МОП) – в случае досрочного истребования кредита либо в случае истребования кредита, выданного на срок до востребования, в тринадцатую очередь – требование по возврату основного долга по использованному лимиту кредитования, не включенного в сформированные МОП) – в случае досрочного истребования кредита, выданного на срок до востребования.

Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из процента от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода (без учета суммы просроченного кредита и суммы неразрешенного овердрафта, суммы начисленных процентов: за пользование представленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), суммы просроченных процентов за пользование представленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного овердрафта, пени, начисляемой на сумму неразрешенного овердрафта, суммы начисленных штрафов (при наличии).

Кроме того, при обращении в Банк с заявлением анкетой, Заемщику было разъяснено, что типовой график размещен на сайте банка, с которым она может самостоятельно ознакомиться.

Обратившись в Банк с анкетой заявлением, Поленок Е.И. дала согласие на страхование жизни и трудоспособности по «Программе страхования жизни и нетрудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный».

Как следует из договора кредитования за нарушение сроков оплаты минимального обязательного платежа предусмотрен штраф – 3% (<...>).

Согласно выписке по счету всего Поленок Е.И. за период с 30.08.2012 года по 26.06.2015 года получила кредит в сумме <...>

При этом Поленок Е.И. нарушала сроки возврата и суммы минимального обязательного платежа, после июня 2015 года оплату по кредиту прекратила, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, а также выписки из лицевого счета заемщика, произведенные выплаты в счет погашения основного кредита, процентов по нему по состоянию на 26.06.2015г. составили <...>. В том числе в счет погашения кредита внесено <...>, в счет возмещения процентов <...>, в счет возмещения неустойки – <...>, в счет возмещения комиссии за страхование – <...>.

Задолженность по основному долгу составила <...> (225506,92-126868,58), задолженность по процентам составила <...> (86033,80 – 50844,36), задолженность по неустойке <...> (25600-0), задолженность по комиссии за страхование <...> (26123,30-17302,06).

Представленный истцом расчет ответчиком оспорен ответчиком, согласно расчету ответчика с 30.08.2012 года по февраль 2014 года ею получено денежных средств на сумму <...>. Из чего следует, что выставляя сумму основного долга по кредиту на 16.10.2012 года в размере <...> не соответствует действительности. В период с 30.08.2012 года по 01.07.2015 года ею выплачено банку <...> из которых: на погашение основного долга ушло <...>, на погашение процентов <...>, соответственно 126 868,58+50 854,36= <...>; 194 560-177 722,94 = <...> ушло на погашение различных навязанных комиссий. В связи с чем считает, что ее задолженность по основному долгу составляет: <...> – <...> = <...>, а не так как считает банк – <...> Так же считает, что взыскание с нее процентов за пользование кредитом так же неправомерно в размере <...>, так как задолженность по основному долгу составляет <...>, проценты за пользование кредитом составят: (81955,34*24*30)/(100*365)=<...>, 24% - это процентная ставка по кредиту, 30 дней в периоде, период просрочки составил с июля 2015 года по февраль 2017 года -19 месяцев, соответственно задолженность по процентам на день подачи искового заявления составит : 1616,65*19=<...>. Судя по тому, что истец обратился с исковым заявлением в суд только в апреле 2017 года в то время как просрочки погашения кредита возникли у нее с февраля 2015 года, то есть более двух лет назад, считает, что нарушение ею обязательства перед истцом по оплате кредита не повлекло за собой неблагоприятных последствий для истца, в связи с чем считает, что истец намеренно затягивал обращение в суд по взысканию с нее задолженности по договору займа, на основании чего считает не подлежащим с нее взысканию неустойки в размере <...>

Судом проверены расчеты истца и ответчика, и расчет истца признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ. Однако в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе от 05.10.2015 года услуга по присоединению ее к программе страхования в рамках вышеуказанного кредитного договора признана навязанной и незаконной, данное решение вступило в законную силу. На основании чего суд не может взыскать с ответчика ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе в размере <...> и считает возможным отказать в данной части заявленных исковых требований банка.

Всего с ответчика подлежит взыскать сумму <...>: <...> +<...>+<...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Поленок Е.И. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Поленок Е.И. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредиту в размере <...>, расходы по госпошлине в размере <...>, всего <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение в апелляционном порядке.

Мотивированный текст решения составлен 04 июня 2017 года.

Председательствующий Е.В. Рукосуева