Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2013 (2-2868/2012;) ~ М-2826/2012 от 16.10.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «25» февраля 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Киселев А.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с иском к Киселев А.Г. о взыскании денежных средств в погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины, в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что банк на основании кредитного договора №К от ДД.ММ.ГГГГ выдал Киселев А.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей, в срок до сентября 2011 года, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24 % годовых. В соответствии с п.1.1 кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в ОАО «НОМОС-БАНК». По истечении срока кредита, ответчик до настоящего времени кредит банку не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, текущие проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «НОМОС-БАНК» ФИО4 (по доверенности), на заявленных исковых требованиях настаивала, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Киселев А.Г. неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещение возвращено почтовым отделением связи, по истечении срока хранения. Неполучение почтовой корреспонденции суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Киселев А.Г. был заключен договор №К, в соответствии с которым банк выдал Киселев А.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей, ему была выдана кредитная карта сроком до сентября 2011 года, с начислением процентов за пользование кредитом в соответствии с тарифами на обслуживание кредитных карт, режимом работы банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт, а также условиями и правилами пользования Кредитными картами «НОМОС –БАНК», с которыми Киселев А.Г. был ознакомлен. (п.4.7 правил пользования кредитом).

В соответствии с заявлением на открытие банковского счета, на имя Киселев А.Г. была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 12), Киселев А.Г. получил указанную карту, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в ОАО «НОМОС-БАНК», что подтверждается представленными по делу документами.

Согласно представленному представителем истца расчету, у Киселев А.Г. перед банком имеется задолженность по кредитному договору, которая на день рассмотрения дела в суде года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу (кредиту), <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты, за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет проверен судом, и суд находит его верным. Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с Киселев А.Г. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Киселев А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Номос-Банк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края ( т.е. с ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:                                 Лукашёнок Е.А.