Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2017 (2-2356/2016;) ~ М-2434/2016 от 29.11.2016

Дело № 2- 149\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 мая 2017 года                         г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Капустиной Н.Г.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встреченному иску Арзамасцева С.П. – Швецова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Натальи Генриховны к Арзамасцеву Сергею Петровичу, Арзамасцевой Вере Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Арзамасцева Сергея Петровича, Арзамасцевой Веры Евгеньевны к Капустиной Наталье Генриховне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Капустина Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по Адрес.

Ответчики являются смежными землепользователями по Адрес

Результаты кадастровых работ по упорядочиванию границ земельных участков закреплены в межевых делах и их границы согласованы в 2007 г.

Между тем, ответчиками нарушена смежная граница земельных участков и произведен захват по фасадной линии на 20 сантиметров.

Уменьшение земельного участка произошло ввиду возведения ответчиками забора в Дата на земельном участке истца, установлении на нем столбов и ограждения. Кроме того, в результате поднятия участка ответчиков путем насыпи земли, по ней во двор истца стекает грязная дождевая вода, чем нарушается порядок пользования земельным участком.

На требования о приведении земельного участка в соответствие с результатами межевания, ответа не поступило.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы, истец уточнила исковые требования и просит суд:

- обязать Арзамасцева С.П. и Арзамасцеву В.Е. за свой счет
перенести межевые асбестовые столбы, на которых закреплены
шиферные листы смежного ограждения земельных участков, расположенных по адресу: Адрес в глубь принадлежащего им земельного
участка Номер...

    - обязать Арзамасцева С.П. и Арзамасцеву В.Е. за свой счет на
принадлежащем им земельном участке, расположенном по адресу:
Адрес Номер, по всей
межевой границе произвести работы по водоотведению талых вод для
предотвращения их попадания на принадлежащий истцу земельный
участок, расположенный по адресу: Адрес

    - обязать Капустину Н.Г. на смежной границе земельных
участков, расположенных по адресу: Адрес по всей ее длине возвести
подпорную бетонную стенку в виде армированного бетонного
ленточного фундамента высотой выше уровня земли не менее 25 см, а
так же произвести замену шиферного ограждения, пришедшего в
негодность, на металлическое;

    - расходы по возведению армированного бетонного ленточного
фундамента и замену ограждения возложить на стороны по делу
Капустину Н.Г., Арзамасцева С.П. и Арзамасцеву В.Е. в равном размере;

- взыскать с Арзамасцева С.П. и Арзамасцевой В.Е. солидарно судебные расходы в сумме ..., из которых ... за проведение землеустроительной экспертизы, ... за получение выписки из ЕГРП, ... по оплате государственной пошлины и ... за оказанные юридические услуги.

Арзамасцев С.П. и Арзамасцева В.Е. предъявили встречный иск к Капустиной Н.Г., в котором просят суд обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании имуществом и возвести по смежной границе земельных участков Адрес подпорную бетонную стенку в виде армированного бетонного ленточного фундамента высотой выше уровня земельного участка Номер с водоотводом от крыши со стороны земельного участка Номер, выровнять асбестовые столбы до вертикального уровня.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Капустина Н.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что водоотводы на своем жилом доме она установила, земельный участок искусственно поднят ФИО14 во время строительства дома. Просила уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску и истцы по встреченному иску Арзамасцев С.П., Арзамасцева В.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встреченному иску Арзамасцева С.П. – Швецов С.С. просил в удовлетворении иска Капустиной Н.Г. отказать, встречный иск удовлетворить, указав, что действительно, водоотводы на крыше своего дома Капустина Н.Г. установила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Капустиной Н.Г. и встречный иск Арзамасцева С.П., Арзамасцевой В.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что Капустина Н.Г. и Арзамасцев С.П., Арзамасцева В.Е. являются собственниками земельных участков Номер (далее земельный участок Номер) и Номер (далее земельный участок Номер) по Адрес

Право собственности на земельный участок Номер площадью 567 кв. м за Капустиной Н.Г. зарегистрировано Дата (? доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата, решения Исполкома Михайловского горсовета Номер от Дата) и Дата (? доля по договору купли-продажи от Дата), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, решения Исполкома Михайловского горсовета Номер от Дата, свидетельства о праве на наследство на жилой дом от Дата, договора купли-продажи от Дата ? доли жилого дома и земельного участка площадью 567 кв. м.

Право собственности Арзамасцева С.П. и ФИО9 на жилой дом по Адрес возникло на основании договора купли-продажи от Дата Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 579 кв. м по этому же адресу зарегистрировано за ними Дата

Как указала в судебном заседании истец, границы земельного участка Номер изменились в Дата после возведения забора ответчиками. При этом, площадь ее участка уменьшилась, а за счет подсыпания поверхности участка Номер и поднятия его уровня, сточные воды стали попадать на ее участок.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 указали о том, что при строительстве дома на земельном участке по Адрес имел место завоз грунта на земельный участок, после чего, его уровень увеличился.

С целью проверки доводов истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Вектор».

В соответствии с заключением эксперта Номер от Дата, фактические границы и площади земельных участков, расположенных в Адрес, не соответствуют правоустанавливающим документам. При этом, фактические площади имеют значение: Номер – 566 кв. м, Номер кв.м (ответ на вопрос Номер). Имеется наложение фактической границы земельного участка Номер на юридическую границу участка Номер на 1 кв. м. Такое смещение межевых столбов произошло по причине продавливания грунта участка Номер, т.к. уровень земли этого участка выше уровня земли участка Номер в среднем на 20-25 см. Разница в координатах более 10 см является существенной, т.к. она превышает установленную норму. В связи с чем, смещение асбестовых межевых столбов (1) на 0,23 м, (2) на 0,15 м и (7) на 0,12 м, в сторону участка Номер является существенным и подлежит исправлению (ответ на вопрос Номер). В результате геодезических измерений установлено, что уровень земли участка Номер выше уровня земли участка Номер в среднем на 20-25 см. По этой причине происходит давление грунта на смежное шиферное ограждение и асбестовые межевые столбы, которые под этим давлением отклоняются от своего вертикального положения. По этой же причине произошло изменение координат поворотных точек юридической смежной границы. Разный уровень поверхности земли является причиной попадания сточных вод на земельный участок Номер. В дальнейшем если по смежной границе не возвести подпорную бетонную стенку (укрепление в виде армированного бетонного ленточного фундамента высотой выше уровня земли участка Номер с водоотводом со стороны участка Номер), межевые асбестовые столбы, вместе с закрепленными на них шиферными листами, будут продолжать смещаться и крениться в сторону участка Номер. Талые и поливочные воды будут продолжать попадать на территорию участка Номер (ответ на вопрос Номер).

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 – 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы.

Указанные положения закона экспертом ООО «Вектор» ФИО12, выполнившей экспертизу и составившей заключение, исполнены в полной мере.

Кроме того, указанный эксперт имеет необходимое образование, большой опыт практической работы в области землеустройства, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, подтверждающие квалификацию, поверку использованных при проведении экспертизы приборов являются приложениями к экспертному заключению.

Исследовательская часть заключения содержит подробное описание использованных методов, измерительных приборов, приведен анализ документов материалов дела, приложены соответствующие фотографии и результаты расчетов геодезических измерений, в результате которых эксперт пришел к изложенным в заключении выводам.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшим на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков и до вступления в силу 1 января 2017 года с Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В силу п. 9 ст. 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно, ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку смежная граница земельных участков Номер и Номер отражена в кадастровых планах и определена путем межевания, ее координаты закреплены в Государственном кадастре недвижимости, в то время как заключением эксперта установлено наложение части фактической границы участка Номер на юридическую границу участка Номер, которое произошло именно из-за более высокого уровня участка ФИО14, суд считает необходимым обязать сторону ответчиков по первоначальному иску ФИО14 устранить препятствия в пользовании земельным участком Капустиной Н.Г. путем переноса асбестовых столбов, на которых закреплены шиферные листы смежного ограждения и организации водоотведения со стороны участка Номер, возведением подпорной стенки выше уровня земельного участка Номер.

Невозможно согласиться с доводами встречного иска ФИО14 о том, что изменение координат смежной границы земельных участков Номер и Номер произошло ввиду отклонения столбов ограждения, поскольку они опровергаются заключением эксперта, указавшего о том, что произошло смещение столбов по причине продавливания грунта участка Номер, т.к. его уровень выше уровня участка Номер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что устранение препятствий в пользовании земельными участками Номер и Номер необходимо произвести не путем выравнивания асбестовых столбов ограждения до вертикального уровня, а непосредственным их перенесением на расстояние от центра столба, указанное экспертом.

При этом, учитывая, что стороны не возражают против того, что бы подпорную стенку между земельными участками Номер и Номер возводила Капустина Н.Г., обязанность по возведению следует возложить на нее, в последующем с возложением расходов на обе стороны в равных долях.

Как указали в судебном заседании истец по первоначальному иску Капустина Н.Г. и представитель ответчиков по первоначальному иску Швецов С.С., водоотвод от крыши жилого дома Номер со стороны земельного участка Номер Капустиной Н.Г. установлен, вследствие чего, требования встречного иска о возложении на Капустину Н.Г. обязанности по устройству водоотвода с крыши не подлежат удовлетворению.

Суд так же считает, что требования Капустиной Н.Г. о возложении на нее обязанности произвести замену шиферного ограждения на металлическое, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что оно пришло в негодность, не представлено. Этот вопрос подлежит регулированию по взаимной договоренности сторон.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 46 Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В подтверждение судебных расходов, Капустиной предоставлены квитанции об оплате землеустроительной экспертизы ..., за получение выписок из ЕГРП ..., государственной пошлины при подаче иска в суд ..., услуг по написанию исковых заявлений ....

Расходы по оплате экспертизы, за получение выписок из ЕГРП, предоставленных истцом по требованию суда, суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков ФИО14 в полном объеме.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины и услуг по написанию процессуальных документов частично: по оплате государственно пошлины ..., юридических услуг ....

Общая сумма, подлежащая взысканию в счет возмещения судебных расходов, составляет .... В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Капустиной Н.Г. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Капустиной Натальи Генриховны к Арзамасцеву Сергею Петровичу, Арзамасцевой Вере Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречный иск Арзамасцева Сергея Петровича, Арзамасцевой Веры Евгеньевны к Капустиной Наталье Генриховне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать Арзамасцева Сергея Петровича, Арзамасцеву Веру Евгеньевну за свой счет перенести межевые асбестовые столбы по смежной границе земельных участков Номер и Номер по Адрес Номер (точка 1), Номер (точка 12), Номер (точка 7) вглубь участка Номер на расстояние, которое определяется от центра столба: Номер (точка 1) на 0,23 м, Номер (точка 12) на 0,15 м, Номер (точка 7) на 0,12 м.

Обязать Арзамасцева Сергея Петровича, Арзамасцеву Веру Евгеньевну за свой счет произвести работы по водоотведению на земельном участке Номер по Адрес по всей смежной границе с земельным участком Номер по Адрес

Обязать Капустину Наталью Генриховну возвести подпорную бетонную стенку в виде армированного бетонного ленточного фундамента высотой не менее 0,25 м по смежной границе земельных участков Номер и Номер по Адрес с возложением расходов на ее возведение в равных долях на стороны.

Взыскать с Арзамасцева Сергея Петровича, Арзамасцевой Веры Евгеньевны в пользу Капустиной Натальи Генриховны судебные расходы ....

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Капустиной Н.Г., встречного иска Арзамасцева С.П., Арзамасцевой В.Е. отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2017 г.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова