Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2012 ~ М-1511/2012 от 05.03.2012

дело № 2-2388/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Овчарук Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Самородову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретением транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком сторонами был заключён договор залога приобретённого транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк вправе при нарушении заемщиком своих обязательств по договору обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п.10 кредитного договора заёмщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им, сумму комиссии ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.10) ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному договору, что, как указано в иске, подтверждается историей погашений. Истцом также указано, что согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании изложенного, ссылаясь и на положения ст.811 ч.2 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту согласно представленному расчету в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. текущий долг по кредиту- <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Романов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования в сторону уменьшения, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере его ликвидационной стоимости <данные изъяты> руб., учитывая, что автомобиль был дважды поврежден. Также представитель истца ходатайствовал об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда.

Ответчик Самородов Ю.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, указав, что ему разъяснены и понятны последствия признания им иска, в связи с чем при вынесении решения суд учитывает в силу положений ст.ст.39,173 ГПК РФ и признание иска ответчиком. Ответчик пояснил, что расчет истца в отношении предъявленной ко взысканию с него суммы и установление начальной продажной цены автомобиля в размере его ликвидационной стоимости не оспаривает.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Самородову Ю.А. был предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету) в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых, (п.1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого согласно п. 1 являлось транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Как усматривается из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Самородовым Ю.А. у ОАО <данные изъяты> был приобретен один новый автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Как следует из представленных в материалы дела заявлений на перевод денежных средств и платежных поручений, истцом исполнены обязательства по указанному кредитному договору.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Самородов Ю.А. в нарушение условий кредитного договора (п.10 кредитного договора) не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей; ответчику направлялась претензия с указанием на досрочный возврат кредита и уплату процентов, между тем, до настоящего времени суммы задолженности по основному долгу по кредиту и процентам Самородовым Ю.А. в полном объеме не погашены. В настоящее время долг Самородова Ю.А. перед банком по кредитному договору согласно его условий, расчета истца, возражений на который ответчиком не представлено, который ответчиком не оспаривается и принимается судом за основу, составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. текущий долг по кредиту- <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- <данные изъяты> руб.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска, а указанное признание иска, учитывая положения ст.ст.39,173 ГПК РФ, принимается судом, учитывая также положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Самородова Ю.А. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, учитывая положения ст.ст.348,349,350 ГК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере его ликвидационной стоимости <данные изъяты> руб.

В силу п.п.1,3 ст.144 ГПК РФ ходатайство представителя истца об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 39, 98, 173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Самородова Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Самородову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> рублей.

Отменить наложенные определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, указанный в договоре залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, запрета на совершение с указанным автомобилем сделок, направленных на его отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: И.В. Черняева

Решение суда в окончательно форме принято 23 апреля 2012г.