Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-478/2021 от 08.11.2021

        Дело № 5-478/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           г. Бутурлиновка                                                     02 декабря 2021г.

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Новикова А.А.,

     с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Крамаренко Юрия Викторовича,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Поляковой Татьяны Владимировны,

            рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, административный материал о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

     Крамаренко Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (общ.), фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

          26 августа 2021г. в 16 часов 50 минут, Крамаренко Ю.В. на 14+250 км автодороги Дон «Бутурлиновка-Воробьевка-Калач», управлял автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак К793УА36, при совершении маневра обгон допустил столкновение с мотоциклом под управлением Потерпевший №1, который осуществлял маневр поворота налево. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

         Своими действиями Крамаренко Ю.В. нарушил п. п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крамаренко Ю.В., после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отвода суду не заявил, в услугах защитника не нуждается, суть ст.51 Конституции РФ ему понятна. Вину в совершении административного правонарушения, не отрицает, просит назначить наказание в виде штрафа, мотивируя это тем, что занимается грузоперевозками и это его единственный вид заработка, просил не лишать права управления транспортными средствами, в дальнейшем, готов нести материальное возмещение пострадавшему, принес извинения перед потерпевшим. Ходатайств, заявлений не имеет, не оспаривает обстоятельства ДТП.

         В судебном заседании несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 и его законному представителю разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суть которых ему понятна.

          Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - Поляковой Т.В. суду пояснила, что права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей понятны. В судебном заседании пояснила, что к Крамаренко Ю.В. имеются только материального характера претензии во вопросу возмещения материального ущерба. Просила строго Крамаренко Ю.В. не наказывать, ограничившись назначением наказания в виде штрафа, размер которого оставил на усмотрение суда.

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

          Исходя из требований ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку такие действия влекут административную ответственность, в том числе и по ст. 12.24 КоАП РФ.

           В соответствии с п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, иными документами, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами.

           В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

           Суд, оценивая представленный административный материал, с точки зрения их достоверности и полноты, считает, что собраны они в полном объеме, и не вызывают сомнений в своей объективности.

           По делу имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Крамаренко Ю.В. в совершении административного правонарушения, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 189367 от 21.10.2021;

- рапортами начальника смены дежурной части ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО5 от 26.08.2021;

          - рапортом инспектора по пропаганде ОГИБДДД ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО9 от 26.08.2021 об обстоятельствах ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП 104757 от 26.08.2021;

- телетайпограммой о ДТП от 26.08.2021;

- рапортом инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО6 об обстоятельствах и причинах происшествия от 26.08.2021;

- схемой места административного правонарушения от 26.08.2021, произошедшего на 14+250 км автодороги Дон «Бутурлиновка-Воробьевка-Калач»;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС № 010850 от 26.08.2021;

- объяснениями Крамаренко Ю.В. от 26.08.2021, ФИО7 от 26.08.2021, ФИО8 от 26.08.2021, Потерпевший №1 от 26.08.2021, которые подтверждают обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 26.08.2021, из которых следует, что транспортные средства - участники дорожно-транспортного происшествия получили технические повреждения;

- заключением эксперта БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" № 0529.21 от 08.10.2021, согласно которому в представленной медицинской документации у Потерпевший №1 отражены объективные признаки следующих повреждений: сотрясение головного мозга, ссадина в области правового лучезапястного сустава, ссадина в области правового коленного сустава. Наличие повреждений основывается на их описании при первичном осмотре при поступлении в лечебное учреждение, консультациях врачами специалистами. Клиническая симптоматика острого периода черепно-мозговой травмы позволяет считать, что повреждение в виде сотрясения головного мозга причинено незадолго до времени поступления в лечебное учреждение. В представленной медицинской документации отсутствует описание цвета, консистенции, соотношения поверхностей ссадин с уровнем окружающей кожи, что не позволяет высказаться о давности их причинения. Повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1, п. 11 и п. 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Таким образом, в действиях Крамаренко Ю.В. суд усматривает состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

           Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, личность виновного, его имущественное, семейное положение – наличие несовершеннолетних детей, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

            Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

            При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

          Обстоятельством, смягчающим ответственность Крамаренко Ю.В. по ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, за аналогичное административное правонарушение привлекается впервые.

          Обстоятельствами, отягчающими ответственность Крамаренко Ю.В. по ст. 4.3 КоАП РФ, суд усматривает неоднократное привлечение к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

          При назначении административного наказания Крамаренко Ю.В., суд учитывает обстоятельства совершенного им правонарушения; тяжесть причиненных потерпевшему повреждений; смягчающие, отягчающие его ответственность обстоятельства, при этом считает возможным не лишать его права управления транспортными средствами, а назначить административное наказание в виде штрафа в максимальном размере, что составляет 5000 рублей, что будет способствовать достижению цели наказания.

          Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба, морального вреда, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

            Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Крамаренко Юрия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Крамаренко Ю.В. суть ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

           Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам:

          Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: получатель – УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), расчетный счет – 40101810500000010004, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК – 042007001, ИНН – 3666026374, КПП – 366601001, ОКТМО – 20608101, код бюджетной классификации – 18811601123010001140, УИН 18810436212510002652.

Постановление в течение 10 дней со дня его вручения может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, а в течение 10 дней со дня его получения, также должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса, составлять протокол об административном правонарушении, в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                 А.А. Новикова