Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1471/2021 ~ М-9571/2020 от 28.12.2020

72RS0014-01-2020-014397-20

Дело №2-1471/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                    08 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильященко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранкина Ивана Викторовича к Абдуллиной Эльвире Рафаисовне, Михаленкову Богдану Николаевичу, Михаленкову Дамиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение он приобрёл на основании договора купли-продажи от 14.01.2020 года, зарегистрировав своё право собственности в ЕГРПН 06 мая 2020 года. Ответчики с момента приобретения им указанной квартиры чинят препятствие в реализации им права собственности на квартиру. С 14.01.2020 года и по настоящее время ответчики в квартире не проживают, сдают данную квартиру по договорам найма, заключая данные договоры с разными лицами. Так на момент приобретения им вышеуказанной квартиры ответчики сдавали квартиру Саидову Х.Н. и взимали оплату по договору найма в размере 15 000 рублей. Таким образом, в период с 14.01.2020 года по 27.05.2020 года ответчики неосновательно сберегли денежные средства в размере 66 290 рублей 31 копейка, которые подлежат взысканию с ответчиков в силу ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, согласно следующему расчету: с 14.01.2020 по 31.01.2020 г. - 8 225 рублей 80 копеек (15 000 : 31 * 17дней); с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г. - 15    000 рублей; с 01.03.2020 г. по 31.03.2020 г. - 15 000 рублей; с 01.04.2020 г.    по 30.04.2020 г. -    15 000 рублей; с 01.05.2020 г. по 27.05.2020 г. - 13 064 рублей 51 копеек (15 000 : 31 * 27 дней), итого: 8 225 руб. 80 копеек + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 13 064, 51 рублей = 66 290 руб. 31 копейка. Впоследствии 28.05.2020 года между ним и Потаниным Ю.А. был заключён договор найма жилого помещения, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, им было передано в пользование Потанину Ю.А. по договору найма за 18 000 рублей в месяц. Однако ответчики 29.05.2020 года самовольно без его согласия сменили замки квартиры по адресу: <адрес>, занесли в квартиру свои личные вещи после выезда нанимателя Саидова Х.Н., и по настоящее время препятствуют ему в пользовании вышеуказанным жилым помещением, собственником которого он является. В результате незаконных действий ответчиков, ему причинены убытки; наниматель Потанин Ю.А. был лишён возможности проживать по заключённому договору, а он, как собственник вышеуказанной квартиры, лишён возможности сдавать по найму принадлежащую ему квартиру и получать от этого доход. Поскольку спорная квартира приобретена им для того, чтобы сдавать в аренду и получать прибыль, он по вине ответчиков лишён возможности получать такую прибыль, следовательно, ответчики обязаны выплатить ему упущенную выгоду. Размер упущенной выгоды с 28.05.2020 года по 28.12.2020 года, согласно договору найма, который был расторгнут в силу невозможности нанимателю Потанину Ю.А. попасть в жилое помещение, составляет 126 000 рублей, согласно следующему расчету: с 28.05.2020 г. по 28.06.2020 г. — 18    000 рублей; с 28.06.2020 г. по 28.07.2020 г. — 18 000    рублей; с 28.07.2020 г.    по 28.08.2020 г. -    18 000 рублей; с 28.08.2020 г.    по 28.09.2020 г. -    18 000 рублей; с 28.09.2020 г.     по 28.10.2020 г. -    18 000 рублей; с 28.10.2020 г.    по 28.11.2020 г. -    18 000 рублей; с 28.11.2020 г.    по 28.12.2020 г. -    18 000 рублей, всего 126 000 рублей 00 копеек в период с 28.05.2020 года по 28.12.2020 года. Упущенная выгода за 1 день составляет 600 рублей (18 000 /30 дней). Решением Ленинского райсуда г.Тюмени от 10.11.2020 года, вступившего на настоящее время в законную силу, ответчики признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и сняты с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения. Кроме того, ответчики за период использования данной квартирой не платили коммунальные платежи и взносы на капитальный ремонт, что повлекло причинение ему убытков на сумму 32 947 рублей 08 копеек. Считает, что в соответствии с требованиями ст.ст.15,1102 ГК РФ ответчики обязаны возместить ему убытки, неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 66 290 рублей 31 копейка, убытки в размере 126 000 рублей за период незаконного пользования квартирой по адресу: <адрес>, с 28.05.2020 года по 28.12.2020 года, убытки с 29.12.2020 года по 600 рублей 00 копеек за каждый день до дня вынесения судебного решения. Также просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде оплаты коммунальных платежей в размере 32 947 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5452 рубля 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

    Истец Гранкин И.В. в судебном заседании данные исковые требования поддержал, показав суду, что действительно, подтверждает факт того, что ответчики в спорной квартире не проживают с 14.01.2020 года. Препятствие ему в реализации права собственности заключается в том, что спорную квартиру ответчики сдают в наем, получая от этого материальную выгоду. Считает, что представленные им доказательства, в том числе договоры найма жилого помещения, являются надлежащими доказательствами по делу, которые подтверждают факт препятствия со стороны ответчиков в реализации им права собственности. Считает, что поскольку данные документы ответчиками не оспариваются, следовательно, ответчиками признается факт заключения договоров найма. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

    Ответчики Абдуллина Э.Р., Михаленков Б.Н., Михаленков Д.Н. в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признавая причины их неявки в суд неуважительными.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Данную квартиру истец приобрёл по договору купли-продажи от 14.01.2020 года, зарегистрировав своё право собственности в ЕГРПН 06.05.2020 года.

    Истец полагает, что ответчики чинят ему препятствия в реализации им права собственности данной квартиры, сдавая в ее аренду, и просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение и убытки, указанные судом в описательной части настоящего решения суда.

    В судебном заседании истец подтвердил факт того, что ответчики в спорной квартире с 14.01.2020 года и по настоящее время не проживают.

    В качестве доказательства извлечения от спорной квартиры материальной прибыли и сдачи ответчиками квартиры истца в наем, истец представил суду следующие доказательства: договор найма вышеуказанного жилого помещения от 24.12.2018 года в ксерокопии, заключённый между Саидовым Х.Н. и Абдуллиным М.А.

    Суд не принимает указанное доказательства как надлежащее доказательство, которое соответствует требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, и которое бы с достоверностью подтверждало факт сдачи именно ответчиками спорного жилого помещения в найм, и по которому истец просит взыскать с ответчиков денежные средства за период с 14.01.2020 года по 27 мая 2020 года в общей сумме 66 290 рублей.

    Как следует из представленной нечитаемой ксерокопии договора найма от 24.12.2018 года, заключенного между Саидовым Х.Н. и Абдуллиным Маратом Александровичем, последний не является ответчиком по настоящему спору.

    В соответствии с требованиями ГПК РФ суд при принятии решения оценивает представленные суду доказательства на соответствие их требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, в том числе данное доказательство должно быть получено из достоверного источника, тогда как истцом не представлено доказательств, кроме его объяснений, откуда им взято данное доказательство и где подлинник этого документа, был ли в реальности заключен такой договор, на который истец ссылается как на доказательство и просит на основании данного доказательства взыскать с ответчиков солидарно, которые даже не заключали такого договора найма с Саидовым, денежную сумму, заявленную в иске.

    Суд не может принять данный договор найма от 24.12.2018 года как надлежащее доказательство, позволяющее взыскать с ответчика требуемую сумму, заявленную истцом в иске.

    Кроме того, как показал в судебном заседании истец, действительно, договор найма от 24.12.2018 года заключён не с ответчиками по делу, а с неким Абдуллиным М.А., не являющимся ответчиком по делу, и который со слов истца умер еще в 2016 году.

    Тот довод истца, что представленные им документы не оспариваются ответчиками, следовательно, в соответствии с принципами состязательности в гражданском процессе, не оспоренное доказательство должно быть принято судом как факт, подтверждающий требований истца, суд находит несостоятельным, ибо не оспаривание какого-либо документа (доказательства) в гражданском процессе стороны, которая не присутствует при рассмотрении дела, не свидетельствует о признании этой стороной (в настоящем случае ответчиками) этого факта.

    В связи с изложенными обстоятельствами, судом не может быть принят этот документ (договор найма от 24.12.2018), поскольку он не соответствует требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

    Также одним из доказательств в подтверждение своих исковых требований истец ссылается на ксерокопию договора аренды квартиры от 14.08.2020 года, заключённый между ответчиком Абдуллиной Э.Р. и Мосейчук Н.О. по передаче Абдуллиной Э.Р. спорной квартиры во временное пользование.

    Вместе с тем и данное доказательство не принимается судом как надлежащее доказательство, свидетельствующее о действительном факте того, что ответчик Абдуллина Э.Р.сдает квартиру внаем.

    Данный договор также является ксерокопией, не представлено суду доказательств был ли в реальности заключён такой договор, были ли получены по данному договору денежные средства, была ли произведена фактическая передача квартиры в пользование.

    Из представленных суду доказательств суд считает, что истцом не представлено ни одного доказательства, по каким основаниям он просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчиков Михаленкова Б.Н., и Михаленкова Д.Н., которые как он (истец) показал суду не проживают и не пользуются спорной квартирой, факта препятствия именно этими ответчиками Михаленковым Б.Н. и Михаленкова Д.Н., а также и ответчиком Абдуллиной Э.Р. осуществления истцом права собственности последним не представлено.

Истцом не обосновано требование о солидарном взыскании с ответчиков требуемых истцом сумм, при этом в судебном заседании истец поясняет, что ответчик Абдуллина Э.Р. сдает его квартиру.

    Не может с достоверностью подтверждать факт того, что ответчики препятствуют истцу в осуществлении права пользования спорным жилым помещением в виде получения неосновательного обогащения представленная суду копия решения суда от 10.11.2020 года, которым ответчики признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением, поскольку суд считает, что данным решением подтверждается только лишь факт того, что ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета из спорного жилого помещения, однако убытков, вытекающих из факта того, что ответчики не снимаются добровольно с регистрационного учета по месту жительства и истец в результате этого несет убытки в виде арендной платы, истец суду не представил.

    Довод истца о том, что решение суда, которым ответчики признаны утратившими права пользования подтверждает факт препятствий в осуществлении им права собственности, не может быть принят во внимание, ибо данным решением подтверждается факт снятия с регистрационного учета, доказательств того, что наличие регистрации ответчиков по месту жительства не позволило истцу проживать в спорной квартире, пользоваться ею и извлекать прибыль, суду представлено не было.

     Истец не представил суду доказательства, которые бы подтверждали факт того, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением; истец не предпринимал попыток для вселения в спорное жилое помещение, таких доказательств суду представлено не было.

    Как следует из искового заявления истец имеет другое жилье для проживания. Не использование спорной квартиры истцом не может свидетельствовать о том факте, что ответчики обязаны возмещать истцу убытки в виде арендной платы за спорное жилое помещение, при наличии того факта, что истец не отрицает того, что ответчики не проживают в спорной квартире с 14.01.2020 года и по настоящее время, а доказательств соответствующих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ о том, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартиры, о возможности сдачи истцом в наем спорной квартиры, истец суду не представил.

    Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом заявленные исковые требования не доказаны доказательствами соответствующими требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, а потому в удовлетворении иска истцу следует отказать.

    Согласно ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Суд считает, что не реализация этого права не может быть возложена на иное лицо, без предоставления суду достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что права собственника нарушаются. В настоящем случае собственник спорной квартиры - истец - не представил суду доказательств того, что он реализовывал свои права по доступу в спорное жилое помещение, что ему невозможно было этого сделать, в том числе и последующем реализовать свои права по сдаче квартиры внаем; что ответчики ему в этом препятствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1102,1107 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Гранкину Ивану Викторовичу к Абдуллиной Эльвире Рафаисовне, Михаленкову Богдану Николаевичу, Михаленкову Дамиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                                                                   Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2021 года.