Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2022 (2-5338/2021;) ~ М-4909/2021 от 02.08.2021

Дело №2-41/2022 (2-5338/2021)

УИД: 63RS0045-01-2021-007025-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием истца Моисеевой Е.М. и ее представителя Арсёнова Д.К.,

ответчика Мамоновой Н.М. и ее представителя Иванец О.А.,

представителя ответчика Администрации г. Самара Маненкова Е.В.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-41/22 по иску Моисеевой Екатерины Максимовны к Мамоновой Надежде Максимовне, Светличной Нине Степановне, Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

установил:

Моисеева Е.М. обратилась с указанным иском к ответчикам Мамоновой Н.М., Светличной Н.С., Администрации г.о. Самара, указав в обоснование требований следующее.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для возведения жилого одноэтажного дома из трех комнат, расположенного по адресу: <адрес> колок, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследниками являлись жена ФИО4, сын ФИО12 и дочери ФИО6 и ФИО5

На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась пережившим супругом ФИО3, ФИО4 принадлежала <данные изъяты> доля в общем имуществе супругов. Совместно нажитое имущество состояло из целого жилого дома и земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м., принадлежавшее наследодателю ФИО3 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После смерти ФИО4 нотариусом ФИО13 было заведено наследственное дело № по заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО2

Свидетельства на наследство нотариусом ФИО13 не выдавались, в связи с несоответствием размера площадей в правоустанавливающих документах на дом.

По судебному решению за ФИО6 признано право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, за ФИО5 - на <данные изъяты> долю, за ФИО2 - на 1/8 долю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на долю в праве <данные изъяты> долей, в общей долевой собственности.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было признано право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений 1 этажа пом., №

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>

ФИО5 и ФИО2 возражают против совместного обращения за регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок.

В связи с этим, истец ФИО6 обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований просит:

- признать за ФИО6 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок согласно схеме расположения земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> колок, <адрес>.

-признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок согласно схеме расположения земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> колок, <адрес>

-признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок согласно схеме расположения земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> колок, <адрес>

-установить местоположение границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> колок, <адрес>, согласно каталогу координат характерных точек (1-2-3-4- 5-6-7-8-1), содержащихся в плане от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлен кадастровым инженером ООО «Земля Поволжья» ФИО14) в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Истец ФИО6 и ее представитель Арсёнов Д.К. в судебном заседание исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО19 и ее представитель в лице адвоката ФИО9 иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1, которая иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара- ФИО10, действующий на основании доверенности, иск не признал, считая требования незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины суду неизвестны.

Третьи лица - ФИО16, ФИО17, ФИО18, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо- кадастровый инженер ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия, представила письменные пояснения.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обозрев гражданское дело №, инвентарное дело № в 2-х т., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" конкретизировано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

На основании пункта 4, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, имеют право зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, только в случае наличия у них правомерного пользования земельным участком.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО6 в собственность выделена часть жилого дома: <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 - <данные изъяты>

Помещение сеней (лит.а) - <данные изъяты> кв.м. оставлены в общем пользовании.

Таким образом, жилой дом был разделен в натуре, право общей долевой собственности прекращено.

Земельный участок при домовладении по адресу <адрес> не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, следовательно не является объектом земельных отношений.

Земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м был предоставлен прежнему владельцу для возведения жилого одноэтажного дома из трех комнат на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, сформулированному, в том числе в Земельном кодексе Российской Федерации собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

Положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

При отсутствии заявлений всех сособственников недвижимого имущества или отказе одного из сособственников от приватизации земельного участка возникновение права общей долевой собственности на такой участок исключается, поскольку закон не предусматривает возможности принудительного наделения правом собственности на земельный участок, либо понуждения к участию в приватизации земельного участка.

При таких обстоятельствах возможность реализации лицами своих прав в частности решение вопрос о приобретении земельного участка в собственность является правом собственников, понуждены к этому судом они быть не могут.

Противоположное могло бы явиться ограничением свободы волеизъявления лиц, гражданской правоспособности и дееспособности и нарушением принципа свободы договора, что не допустимо.

По этой же причине заинтересованный сособственник не может осуществить выбор за других сособственников.

Данных, свидетельствующих о том, что стороны предпринимали меры к оформлению прав на земельный участок, обращались в компетентные органы по вопросу его формированию в соответствующих границах, в материалы дела не представлено.

Нежелание ФИО1 и ФИО2 оформлять свои права на спорный земельный участок является безусловным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска ФИО6, поскольку Закон не предусматривает возможности принудительного наделения правом собственности.

Нормы земельного и гражданского законодательства не содержат иной возможности оформления прав на земельный участок, первичным действием которого является его формирование с установлением границ по заявлению одного из собственников при нежелании иных собственников на его формирование. Наличие данной правовой нормы обусловлено необходимостью сохранения баланса прав и интересов всех собственников.

Интересы сособственника строения, который не может реализовать свое исключительное право в отношении земельного участка из-за недостижения соглашения с остальными сособственниками, защищено следующим образом: до оформления прав на землю такому сособственнику в силу закона принадлежит право пользования земельным участком под постройкой (п. 1 ст. 271 ГК РФ), а при переходе права собственности на строение новый собственник приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 552 ГК РФ). Это право подлежит вещно-правовой защите на основании статьи 305 ГК РФ.

ФИО6 же не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствие вещного права на земельный участок нарушает ее права.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2, Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении границ земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.02.2022г.

Председательствующий- Османова Н.С.