Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1893/2013 ~ М-6329/2012 от 12.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре Бадрак Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/13 по иску ОСАО «Якорь» к Афонину А.А. и ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОСАО «Якорь» обратился в суд с требованиями к Афонину А.А. и ОАО «Страховая Группа «МСК» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих истец требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Якорь» по полису №, были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Афонина А.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП, была застрахована в СЗАО «МСК-Стандарт», входящем в состав ОАО «СГ «МСК» по полису№. Истец выплатил за ремонт автомобиля «<данные изъяты>»страховое возмещение в размере <данные изъяты>.,составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Якорь» перешло право требований к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы с учетом износа, что составляет <данные изъяты>.Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатил истцу сумму страхового возмещения частично в размере <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчиков возмещение материального ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и ранее выплаченной суммой страхового возмещения, что составляет<данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ОСАО «Якорь», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ОАО «СГ «МСК», надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик представил письменный отзыв, в котором сослался на пропуск истцом срока исковой давности и указал, что ОАО «СГ «МСК» исчерпало лимит ответственности по данному договору, выплатив <данные изъяты>. истцу и <данные изъяты>. ОСАО «Ингосстрах», в котором был застрахован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий второму потерпевшему в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО4

Ответчик Афонин А.А. неоднократно надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, однако, повестки не получал, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика, суд расценивает его действия, как уклонение от получения повесток и считает его надлежащим образом извещенным, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик письменных возражений на исковые требования не представил, что суд расценивает как косвенное подтверждение его согласия с иском.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования ОСАО «Якорь» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Афонина А.А., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП, была застрахована в СЗАО «МСК-Стандарт», входящем в состав ОАО «СГ «МСК» по полису№. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах», и автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в ОСАО «Якорь»по полису №.

Согласно справке ГИБДД, протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Афонина А.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», застрахованному на тот момент в ОСАО «Якорь» по риску ущерб, были причинены механические повреждения.

В соответствии с актом осмотра поврежденного автомобиля и калькуляцией, произведенной ООО «Интелис», документами ООО «ВОЛНА плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>.Истец денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислил на счет собственника поврежденного автомобиля ФИО5, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что ни один из ответчиков не оспаривал размер ущерба и со стороны ответчиков ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не поступало, суд полагает возможным при разрешении вопроса о размере ущерба руководствоваться представленными истцом документами о стоимости фактически произведенного ремонта с учетом расчетного износа заменяемых частей и деталей.

Согласно ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, у истца имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчиков возмещения материального ущерба.

Ответчик ОАО СГ «МСК», в котором была застрахована гражданская ответственность автовладельца Афонина А.А., выплатил истцу - ОСАО «Якорь» сумму страхового возмещения частично в размере <данные изъяты>. иОСАО «Ингосстрах», в котором был застрахован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий второму потерпевшему в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО4 в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика ОАО СГ «МСК» по полису ОСАГО серия № в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения наответчика ОАО «Страховая группа «МСК» обязанности по возмещению материального ущерба, поскольку страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по договору добровольного страхования гражданской ответственности автовладельца Афонина А.А., произведя выплаты по данному страховому случаю на общую сумму <данные изъяты>. С учетом указанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований, адресованных ОАО «Страховая группа «МСК»

Вместе с тем суд признает обоснованными исковые требования, адресованные Афонину А.А.в размере разницы между заявленным размером ущерба и выплаченной ответчиком ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца страховым возмещением, а именно: <данные изъяты>.

При этом суд не усматривает оснований для применения к заявленным требованиям последствий пропуска предусмотренного законом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком ООО «СГ «МСК», поскольку из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб истцу имело место ДД.ММ.ГГГГ года, а иск подан истцом ОСАО «Якорь» в Перовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока для обращения за судебной защитой нарушенных прав. Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Афонина А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в документально подтвержденном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░