Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2012 (2-2932/2011;) ~ М-2978/2011 от 17.11.2011

Дело № 2- 92/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Измаденове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова Сергея Анатольевича к Худжамияровой Ларисе Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Холодов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество к Худжамияровой Л.В., указывая на то, что между ним и ответчиком 09 октября.2010 года был заключен договор займа на сумму 220000 рублей на срок до 09 октября 2011 года. Однако, ответчик Худжамиярова Л.В. свои обязательства перед истцом не исполняет, денежные средства не возвращает в соответствии с графиком платежей. Кроме этого в обеспечение возврата займа ответчик передал в залог принадлежащее ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость квартиры стороны определили в размере 1200 000 рублей. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 442 200 рублей, из которых 220000 рублей сумма основного долга, 172200 рублей проценты за пользование займом, 50000 рублей неустойка за просрочку уплаты процентов. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом недвижимого имущества на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Холодов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления от 13 декабря 2011 года просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Прутовых А.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. В судебном заседании от 13 декабря 2011 года исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Худжамиярова Л.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, лично судебной повесткой, причин неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, при согласии истца, по доказательствам, представленным стороной истца, поскольку каких-либо ходатайств ото ответчика об отложении слушания по делу в суд не поступило, возражений от ответчика на заявленный к ней иск не поступило, существо дела ей известно. В своём письменном заявлении от 13.12.2011 года ответчик исковые требования Холодова С.А. признала.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2010 года между Холодовым С.А. и Худжамияровой Л.В. был заключен договор займа и залога (ипотеки) (далее по тексту Договор) для осуществления коммерческой (предпринимательской) деятельности, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем в размере 220 000 рублей на срок до 09 октября 2011 года, с процентами за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 7%, начисляемых на вышеуказанную сумму займа, ежемесячно, а заемщик, обязан в срок до 09 октября 2011 года выплатить указанную сумму на сумму займа, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п. 2 Договора в случае просрочки возврата суммы займа и\или начисленных процентов заемщик обязуется уплатить Холодову С.А. неустойку в размере 1% от общей суммы займа с процентами, за каждый день просрочки.

Согласно п.7 Договора, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивает: ипотека (залог) объекта недвижимости двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 49, 20 кв.м., в том числе жилой 30,80 кв.мм. Оценочной стоимость квартиры по Договору сторон составляет 1200 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРП прав на недвижимое имущество вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Худжамияровой Л.В. (л.д. 25) с 27.09.2009 года Худжамиярова Л.В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу ( л.д. 29).

Ответчиком Худжамияровой Л.В. сумма займа в размере 220000 рублей и проценты за пользование вышеуказанными денежными средствами не возвращены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании 13 декабря 2011 года. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается информационным расчетом ежемесячных платежей, а также предоставленным расчетом взыскиваемой суммы и не оспаривался ответчиком в судебном заседании 13 декабря 2011 года.

Так, согласно расчету суммы долга по состоянию на 09.10.2011 года по Договору - составляет 442200 рублей, из которых: сумма основного долга - 220000 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 172200 рублей, неустойка – 50000 рублей.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, задолженность по Договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по Договору, а именно, просроченная задолженность в размере 220000 рублей, а так же проценты за пользование займом в размере 172200 рублей, подлежат взысканию с Худжамияровой Л.В. в пользу истца.

С представленным истцом расчетом процентов за пользование суммой займа суд считает возможным согласиться.

Расчет процентов произведен согласно следующему, в месяц размер процентов, которые должен уплатить ответчик по Договору составляет 15400 рублей (7% от суммы 220000 рублей). Просрочка по процентам за период с 09.11.2010 года по 09.11.2011 года составила 13 месяцев на сумму 200200 рублей.

Ответчик 28000 рублей в качестве процентов выплатил за пользование займом.

200200 рублей отнять 28000 рублей получится 172200 рублей.

С представленным истцом расчетом неустойки по Договору, согласно которому, сумма неустойки составила размер 254100 рублей, суд считает возможным согласиться.

Расчет произведен согласно следующему, 1 % составляет сумму 15400 рублей (7% от суммы 220000 рублей) который равен 154 рубля в день.

Так как оплата суммы займа и процентов на сумму займа по Договору производится ежемесячно, то расчет неустойки рассчитывается со дня ежемесячной оплаты по Договору по день подачи иска в суд 09.11.2011 года, так:

с 09.01.2011 года по 09.11.2011 года = 154 руб. *300 дней = 46200 руб.

с 09.02.2011 года по 09.11.2011 года = 154 руб. *270 дней = 41580 руб.

с 09.03.2011 года по 09.11.2011 года = 154 руб. *240 дней = 39160 руб.

с 09.04.2011 года по 09.11.2011 года = 154 руб. *2100 дней = 32340 руб.

с 09.05.2011 года по 09.11.2011 года = 154 руб. *180 дней = 27720 руб.

с 09.06.2011 года по 09.11.2011 года = 154 руб. *150 дней = 23100 руб.

с 09.07.2011 года по 09.11.2011 года = 154 руб. *120 дней = 18480 руб.

с 09.08.2011 года по 09.11.2011 года = 154 руб. *90 дней = 13860 руб.

с 09.09.2011 года по 09.11.2011 года = 154 руб. *60 дней = 9240 руб.

с 09.10.2011 года по 09.11.2011 года = 154 руб. *30 дней = 4620 руб.

Итого сумма неустойки составила 254100 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Истцом самостоятельно сумма неустойки с 2544100 рублей уменьшена до 50000 рублей. Суд считает, сумму неустойки которую просит взыскать истец, соразмерной последствиям нарушения обязательства и необходимым взыскать 50000 рублей с ответчика в пользу истца в качестве неустойки по Договору.

Согласно ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст.ст. 46, 47 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. Залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке, по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

На основании п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, на основании п. 7 Договора является ипотека в силу закона. Предметом ипотеки является квартира, находящейся по адресу: Россия, <адрес>.

На основании п.8 Договора заложенное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора от 14.03.2005 года, зарегистрированного в установленном законом порядке Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому, Эвенкийскому и Таймырскому (Долго-Ненецкому) автономным округам, 08 апреля 2005 года за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08 апреля 2005 года, серия № №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 01 декабря 2011 года, в Едином государственном реестре зарегистрировано: правообладатель Худжамиярова Лариса Владимировна, собственность - квартира, площадью 49,2 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>.

Поскольку ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы займа, не выполнил требования истца о полном досрочном возврате суммы займа, истец вправе требовать обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Худжамияровой Л.В.

При определении начальной продажной цены заложенной квартиры при реализации ее на торгах суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопрос о стоимости спорного недвижимого имущества являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с п. 9 Договора займа в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному Договору, обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями гл. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), при этом первоначальная стоимость реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами оценена в размере 1 200000 рублей.

Каких-либо оснований, предусмотренных требованиями ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит.

Таким образом, суд учитывает, что размер задолженности в настоящее время превышает сумму предоставленного займа, который был обеспечен залогом – спорным жилым помещением, доказательств того, что Худжамиярова Л.В. в настоящее время имеет возможность погасить задолженность по Договору, а также то, что указанная квартира является ее единственным местом жительства, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик Худжамиярова Л.В. обязательств по возврату суммы займа не выполнила, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, с определением начальной продажной цены заложенной квартиры при ее реализации на торгах в размере 1 200 000 рублей, так как ответчик не оспаривает стоимость заложенного имущества, которая определена в Договоре. Эти требования истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, кой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, проценты за пользование суммой займа могут быть взысканы до дня ее возврату займодавцу.

Таким образом, требования Холодова С.А. в части начисления процентов за пользование займом 7 % месяц, а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 220000 рублей за период с 09.10.2010 года по 09.10.2011 года являются основанными на законе и подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик Худжамиярова Л.В. иск признала, о чем представила суду письменное заявление (л.д. 30).

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, в случае, если данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований ответчиком Худжамияровой Л.В. не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворён частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд уплачена государственная пошлина в размере 7825 рублей. Однако, требования о взыскании указанной суммы с ответчика истцом не заявлены. Суд самостоятельно не может выйти за рамки заявленных требований истцом, в связи с чем, взыскать сумму 7825 рублей с ответчика в пользу истца нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холодова Сергея Анатольевича к Худжамияровой Ларисе Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Худжамияровой Ларисы Владимировны в пользу Холодова Сергея Анатольевича сумму задолженности по договору займа в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, сумму начисленных, но неоплаченных процентов за пользование займом – 172200 (сто семьдесят две тысячи двести) рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 442200 (четыреста сорок две тысячи двести) рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Худжамияровой Ларисе Владимировне, в пределах суммы остатка неисполненных ответчиком обязательств по договору займа, процентам за пользование им, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Пиджаков