Решение по делу № 12-107/2015 от 31.03.2015

                    Дело № 12-107/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мичуринск                07 апреля 2015 года

    Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Юрьева Т.В.,

с участием помощника прокурора г. Мичуринска Галкиной Т.А.,
представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Гейченко А.Л.,

лица, привлечённого к административной ответственности Павлова Н.Н.,

     рассмотрев протест прокурора г. Мичуринска Тамбовской области на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 07 августа 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Павлова Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Волокитина В.В. от 07 августа 2014 года Павлов Н.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.7 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

        Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор г.Мичуринска принес на него протест. Полагает, что постановление подлежит отмене в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       Прокурор ссылается на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 26 июня 2014 года Павлов Н.Н. передал управление автомобилем лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, тогда как приговором Мичуринского городского суда от 21.01.2015 года П. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ за угон без цели хищения транспортного средства ..., принадлежащего Павлову Н.Н. Факт угона транспортного средства исключает передачу управления транспортным средством.

        Так же прокурором г. Мичуринска заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску В. от 07 августа 2014 года в отношении Павлова Н.Н.

        В судебном заседании помощник прокурора г. Мичуринска Галкина Т.А. протест поддержала по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что факт угона транспортного средства, принадлежащего Павлову Н.Н. доказан вступившим в законную силу приговором Мичуринского городского суда, поэтому постановление об административном правонарушении в отношении Павлова Н.Н. подлежит отмене в связи с отсутствием события правонарушения.

        Павлов Н.Н. в судебном заседании просил отменить постановление, так как указанного в нем административного правонарушения он не совершал, управление транспортным средством сыну - П. не передавал, а последний совершил угон его автомобиля.

          Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Гейченко А.Л. не согласился с протестом прокурора, пояснил, что административное производство об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Павлова Н.Н. было возбуждено на основании его же признательных показаний, согласно которым он 26 июня 2014 года передал управление автомобилем своему сыну П., зная, что он не имеет прав управления транспортными средствами.

Выслушав помощника прокурора города Мичуринска Галкину Т.А., представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Гейченко А.Л., Павлова Н.Н., изучив материалы дела, полагаю, что ходатайство о восстановления срока и протест прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из содержания ч.1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурором не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в 10-ти дневный срок с момента получения копии постановления. С постановлением по делу об административном правонарушении и с материалами дела в отношении Павлова Н.Н. прокурор города Мичуринска ознакомлен 25.03.2015 года, а 30.03.2015 года направил материалы протеста в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Наличие данного обстоятельства позволяет восстановить срок прокурору города Мичуринска Тамбовской области для принесения протеста на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску В. от 07 августа 2014 года, в отношении Павлова Н.Н.

         Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        По правилам ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      В протоколе об административном правонарушении 68 ПА 582777 от 07 августа 2014 года указано, что Павлов Н.Н. 26 июня 2014 года в 20 часов 00 минут передал управление автомобилем ... П., заведомо зная, что он не имеет права на управление транспортными средствами.

        Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску В. от 07 августа 2014 года Павлову Н.Н. за вышеуказанное правонарушение было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

          В судебном заседании было установлено, что приговором Мичуринского городского суда от 25 января 2015 года П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

          Из вышеуказанного приговора следует, что П. 26 июня 2014 года в 23 часа 30 минут совершил угон автомобиля ВАЗ..., принадлежащего Павлову Н.Н., то есть

неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

       Таким образом, установленный факт угона транспортного средства П. 26 июня 2014 года исключает неправомерную передачу управления транспортным средством Павловым Н.Н., то есть в действиях последнего отсутствует событие административного правонарушения, указанное в постановлении вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску В. от 07 августа 2014 года.

    Ссылку представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Гейченко А.Л. о том, что доказательством вины Павлова Н.Н.является его признательные показания, судья отклоняет, так как вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В данном случае в представленных материалах административного дела доказательства вины Павлова Н.Н. отсутствуют, а признание последним своей вины в совершении административного правонарушения не являются доказательством по делу.

При таких обстоятельствах постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску В. от 07 августа 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Павлова Н.Н. не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку срок давности привлечения за инкриминируемое административное правонарушение в соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, а вина Павлова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях своего подтверждения не нашла, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поэтому постановление ОГИБДД подлежит отмене, а производство по делу надлежит прекратить за отсутствием в действиях Павлова Н.Н. события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Волокитина В.В. от 07 августа 2014 года об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Павлова Н.Н. отменить.

Производство по делу в отношении Павлова Н.Н. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

      Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Тамбовский областной суд.

Судья                                                                     Т.В. Юрьева