Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27943/2021 от 21.07.2021

Судья – Казимирова Г.В.          Дело № 33-27943/2021

                                  (№2-50/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

с участием помощника Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 и <ФИО>5 на определение Центрального районного суда г.Сочи от 17 июня 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением определение Центрального районного суда г.Сочи от 17 июня 2021г. удовлетворено заявление <ФИО>4 о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя ЗАО «Международный промышленный банк» на его правопреемника <ФИО>4 по гражданскому делу №2-50/12 по иску ЗАО «Международный промышленный банк» к ИП <ФИО>1 и <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной лини, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением <ФИО>1 и <ФИО>5 подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др. случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемником в процессе, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

В соответствии со ст. 52 Главы 6 Закона «Об исполнительном производстве»: В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Сочи от 01 февраля 2012г. Удовлетворен иск ЗАО «Международный промышленный банк» к ИП <ФИО>1 и <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной лини от 09.07.2009г. в сумме 4 863 332, 90 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В рамках ликвидации ЗАО «Международный промышленный банк» (решением Арбитражного суда г. Москвы банк признан банкротом) в порядке конкурсного производства права требования задолженности к ИП <ФИО>1 и <ФИО>5 по решению суда от 01.02.2012г. были включены в конкурсную массу и проданы посредством открытых торгов, по результатам которых победителем признан <ФИО>4, в результате чего 21 апреля 2021г. между Банком в лице ГК «АСВ» и <ФИО>4 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2021-4862/105.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что до настоящего времени взысканная задолженность не погашена, в районном отделе судебных приставов г.Сочи УФССП России по КК находится на исполнении исполнительные производства, возбужденные 16 июня 2014г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что замена стороны в порядке правопреемства по данному исполнительному производству возможна и не противоречит действующим нормам права.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и потому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу определения Центрального районного суда г.Сочи от 17 июня 2021г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г.Сочи от 17 июня 2021г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда