Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2013 ~ М-61/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-237

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2013 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Хуснутдиновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Р., истца Гороховой С.В., представителя истца Щ. (действующей по устному ходатайству)

гражданское дело по иску Гороховой С.В. к ООО «...» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горохова С.В. обратилась в суд к ООО «...» с иском о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска следующее:

... г. между ней (истцом) и ООО «...» был заключен договор страхования от несчастных случаев по программе ... «...» сроком до ... г.

... г с ее (истца) сыном Гороховым С.А. (застрахованным лицом), ... года рождения, произошел несчастный случай, в результате которого он получил электротравму. В медицинской справке диагноз значится как «...».

Данный случай был признан страховым, и ей (истцу) на карточку ...-Банка была переведена сумма в размере ... рублей.

С данной суммой она (истец) не согласна, считает ее сильно заниженной, в связи с чем и обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец поддержала иск, уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ООО «...» невыплаченное страховое возмещение в размере ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля и моральный вред в размере ... рублей, дополнив, что неправомерными действиями ответчика существенно нарушены ее (истца) и ее несовершеннолетнего сына права и законные интересы. Она – мать несовершеннолетнего пережила нравственные и моральные страдания из-за того, что ожог лечится длительное время, а страховая компания, которая обязалась помочь при любом страховом случае, в полном объеме не исполнила свои обязанности. В случае полной выплаты страхового возмещения она (истец) могла бы приобрести в аптеке для сына более дорогие, но эффективные препараты (мази, лосьоны от ожогов). Моральный вред она (истец) оценивает в ... рублей. Она (истец) полагает, что ООО «...» пришел к неправильному выводу о том, что несовершеннолетний Г., ... года рождения, находился на лечении всего пять дней, так как с ... г. по ... г. – это только срок нахождения раны правой стопы в инфицированном состоянии, а фактический срок лечения мальчика составил с ... г. по ... г., поскольку за пять дней вылечить последствия электротравмы невозможно.

Ответчик – представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается уведомлением о личном вручении судебной повестки о явке в суд от ... г. Р1. (л.д. ...).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования Гороховой С.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подп. «г» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из материалов дела следует, что ... г. между Гороховой С.В. и ООО «...» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев по программе ... «...» сроком до ... г. с лимитом страхового возмещения в размере ... рублей (л.д. ...). Страховые случаи – травма, явившаяся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, если они произошли в период действия договора и сопровождались причинением вреда здоровью. При наступлении страхового случая размер страховых выплат определяется в процентах от страховой суммы в соответствии с «...».

... г. несовершеннолетний Г., ... года рождения, получил травму, ему поставлен диагноз «...» (л.д. ...). Истец производила фотофиксацию термических ожогов правой кисти и правой стопы пострадавшего (л.д. ...).

Ответчик – ООО «...» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей за пять дней лечения (л.д. 44).

В материалы дела истец Горохова С.В. представила доказательства того, что с ... г. по ... г. рана правой стопы находилась в инфицированном состоянии, а фактический срок лечения Горохова С.А. составил с ... г. по ... г.

Из пояснений в суде свидетеля Э. – детского хирурга МБУЗ «...» следует, что в ... г. Горохова С.В. обратилась в МБУЗ «...» по причине получения ее несовершеннолетним сыном Г., ... года рождения, электротравмы. Заживление электротравмы индивидуально, зависит от площади повреждения, в данном случае – рана имела неправильную форму, края раны обуглены, с ... г. по ... г. рана находилась в инфицированном состоянии. Рану возможно было обрабатывать в домашних условиях, и он (свидетель) отпустил ребенка лечиться на дому, контрольную явку к врачу он не назначил, полагая, что данная рана не отличается неординарностью от других ран, госпитализация не нужна. Срок лечения Г. составил с ... г. по ... г., о чем он выдал справку от ... г. Рана затянулась достаточно быстро, но в связи с тем, что была повреждена подошвенная поверхность, опора ребенка на ногу была затруднена. Длительное заживление и грануляция раны подошвенной поверхности правой стопы связано с механизмом получения травмы, глубиной поврежденных тканей. Вследствие вялой грануляционной активности, опора на поврежденную поверхность была затруднена.

Из показаний в суде свидетеля М. – страхового агента ООО «...» следует, что ею оформлялся страховой полис семьи Гороховых, они застраховались от несчастных случаев. Она – страховой агент, рассказала Гороховой С.В. о том, какие документы необходимо принести после окончания лечения ребенка для получения страховой выплаты. По представленным Гороховой С.В. документам ей была выплачена сумма в размере ... рублей. ... г. ею (свидетелем) с Гороховой С.В. перезаключался договор страхования от несчастных случаев на новый срок, несовершеннолетний Г. находился дома, не мог опираться на ногу и ходить, жаловался на боли в ноге, мать ребенка из-за болезненного состояния мальчика намеревалась отказаться от санаторной путевки в лагерь, забронированной для сына заранее.

Согласно заявления Гороховой С.В. от ... г. в МКУ «...» она просила вернуть денежные средства за неиспользованную путевку на имя Г., т.к. ребенок не мог заехать в ... «...» в период с ... г. по ... г. по состоянию здоровья (л.д. ...).

Согласно данных о поражениях электрическим током пациентов местные нарушения клинически протекают благоприятно, без нагноений и общих явлений, с хорошими грануляциями и в дальнейшем с мягкими рубцами, но заживление идет медленно (л.д. ...).

В данном случае судом установлено, что в результате несчастного случая несовершеннолетнему Г., ... года рождения, причинен вред здоровью, выразившийся в электротравме. С ... г. по ... г. – срок нахождения раны правой стопы в инфицированном состоянии, фактический срок лечения Г. составил с ... г. по ... г. Длительное заживление и грануляция раны подошвенной поверхности правой стопы связано с механизмом получения травмы, глубиной поврежденных тканей. Вследствие вялой грануляционной активности, опора на поврежденную поверхность была затруднена.

Страховщик ООО «...» выплатил истцу страховое возмещение в размере ... рублей, следовательно, невозмещенная часть ущерба составляет ... рубль (... % от ... рублей = ... рублей; ... рублей х ... дней лечения = ... рублей; ... рублей – ... рублей (выплаченная часть) = ... рубль).

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «...» страховое возмещение в сумме ... рубль, в счет компенсации морального вреда – ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела: характера понесенных истцом физических и нравственных страданий, продолжительности лечения Г., ... года рождения, наступивших негативных последствий неполучения страхового возмещения в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает, что Гороховой С.В. необходимо отказать во взыскании неустойки, поскольку в суде установлено, что страховщик исполнил свою обязанность произвести страховую выплату, добровольно выплатив страхователю денежные средства в неоспоримой части. При этом, в суде установлено, что страхователь в страховую компанию представляла медицинские справки, которые содержали данные о различных сроках лечения, что при сомнении ответчика в длительности сроков лечения, отсутствии в амбулаторной карте Г. записей о дальнейшем лечении ожоговых ран, не позволяло в добровольном порядке исполнить требования о выплате страхового возмещения в полном объеме.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гороховой С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Гороховой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Г., сумму страхового возмещения в размере ... рубль, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, в счет компенсации морального вреда – ... рублей, а всего ... рубль, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 7.03.2013 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская