Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4606/2020 ~ М-3968/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-4606\2020

66RS0004-01-2020-005966-94

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятковой Т. Л. к Пяткову А. В., Пятковой В. А., Легкой О. И. о выселении,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, на праве собственности принадлежащая Пятковой Т.Л. Согласно данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят Пятков А.В., Пяткова В.А.

Пяткова Т.Л. обратилась в суд с иском к Пяткову А.В., Пятковой В.А., Легкой О.И. о выселении ответчиков из спорной квартиры. Обосновывая свои требования истец указала, что стороны членами одной семьи не являются, но, несмотря на это ответчики продолжают пользоваться жилым помещением, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в квартиру собственника не пускают. И поскольку истец не признает ответчиков членами своей семьи, соответственно они подлежат выселению из квартиры.

В судебном заседании истец на иске настаивала, указав, что между ней и Легкой О.И. сложились напряженные отношения, с ответчиками совместно никогда не проживала, однако дала согласие на проживание бессрочно, так как Пятков А.В. является ее сыном. Поскольку с Легкой О.И. отношения ухудшились, ответчик не пускает в квартиру, ограничила в общении с внучкой, самостоятельно освободить квартиру отказывается, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ответчик Легкая О.И. исковые требования не признала, указав, что истец не заинтересована в использовании спорного жилого помещения, доступ в квартиру ответчиками обеспечен, у истца имеются ключи и она всегда может посетить жилое помещение. Коммунальные услуги ответчик намерена оплачивать и просит сохранить право пользования за ней и несовершеннолетней Пятковой В.А. (13 лет) до ее совершеннолетия, так как ребенок посещает образовательные и медицинские учреждения именно по месту фактического проживания. Факт того, что стороны не проживали совместно, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании представители ответчика Легкой О.И. просили также в удовлетворении иска отказать, так как ответчики вселились в качестве членов семьи собственника и соответственно приобрели право пользования. Само по себе согласие истца на вселение и регистрацию ответчиков свидетельствует о том, что стороны являются именно членами одной семьи независимо от того, что фактически вместе они не проживают.

В судебном заседании ответчик Пятков А.В. указал на намерение разрешить спор в досудебном порядке, так как стороны являются членами одной семьи, Пяткова В.А. является внучкой собственника и дочерью Пяткова А.В. и Легкой О.И. Сам ответчик постоянно не проживает в квартире, однако хранит в ней свое имущество, ключи в распоряжении также имеются.

В судебном заседании прокурор дал заключение о правомерности заявленного иска в отношении Пятковой В.А. и Легкой О.И., поскольку стороны членами одной семьи не являются. Пятков А.В. фактически в квартире не проживает, поэтому основания для его выселения отсутствуют.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - органа опеки и попечительства, о рассмотрении иска извещен.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, по общим правилам именно от общего волеусмотрения собственника зависит объем прав иных лиц в отношении принадлежащего ему имущества. При этом в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

Судом установлено, что на основании договора дарения от <//> и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права истец является собственником <адрес> г.Екатеринбурга.

Таким образом, истец по основаниям, предусмотренным законом, приобрела в собственность спорное жилое помещение.

В судебном заседании Пяткова Т.Л. указала на то, что Пятков А.В. был вселен с 2004 года в тот период, когда квартира принадлежала предыдущему собственнику (мать истца и бабушка ответчика), и данный собственник при вселении ответчика переехала по месту жительства истца. В 2005 году вселилась Легкая О.И., затем у них родилась дочь. Истец в квартире нее проживала, после наследования квартиры также в нее не вселялась.

В судебном заседании истец категорически настаивала на отсутствии семейных отношений с ответчиками.

При этом стороны не оспорили тот факт, что на момент вселения ответчиков истец в квартире не проживала. Право собственности приобретено в порядке наследования. Ранее ответчики право пользования в качестве членов семьи бывшего собственника не приобретали.

Вопреки доводам представителей ответчика для вселения и близких родственников и иных лиц безусловно требуется вселение к собственнику, то есть в жилое помещение, в котором проживает правообладатель. Однако данные факты судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением.

В силу ст.ст. 689, 698, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Кроме этого, суд исходит из того, что право на проживание в жилом помещении имеет гражданин, приобретший данное право в порядке и по основаниям, предусмотренным в законе – на основании гражданско-правовой сделки или в качестве члена семьи собственника. Иное исключает возможность использования жилого помещения, поскольку влечет за собой ущемление правомочий собственника, что является недопустимым, нарушающим принцип гражданского оборота об абсолютном характере права собственности и ограничении данного права только в случаях, названных законом.

Истец в судебном заседании подтвердила, что членами одной семьи стороны не являются, никогда в качестве таковой не проживали, что также исключает возможность применения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В то же время, для выселения граждан, обладающих правом пользования жилым помещением не условиях безвозмездного пользования необходимо соблюдение вышеназванных правовых требований.

Так, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения сделки, но известив при этом об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Доказательства обращения истца к ответчикам до обращения в суд с требованием освободить жилое помещение у суда отсутствуют, что свидетельствует о нарушении прав ответчиков. Само по себе судебное извещение о проведении судебного разбирательства не может безусловно свидетельствовать о соблюдении вышеприведенных требований, поскольку истец имеет право на обращение в суд при уклонении, отказе ответчика от освобождения жилого помещения и после направления соответствующего извещения (требования).

При указанных обстоятельствах, в связи с не соблюдением порядка прекращения безвозмездного пользования, определенного ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении иска отказывает.

Ответчиком Легкой О.И. заявлено о сохранении права пользования до совершеннолетия Пятковой В.А.

Действительно, в пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано ранее, судом не установлен факт вселения ответчиков в качестве членов семьи собственника для совместного с ним проживания.

Более того, ответчиком Легкой О.И. не оспорено, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по обеспечению местом для проживания несовершеннолетнего возложена на его родителей.

Относительно доводов ответчика Пяткова А.В. суд исходит из того, что данный ответчик хранит свое имущество в спорной квартире, у него имеются ключи от жилого помещения, соответственно данное помещение освобождено ответчиком не в полном объеме.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пятковой Т. Л. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: О.М.Василькова