Решение по делу № 2-2234/2019 ~ М-1834/2019 от 23.04.2019

Дело №

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года                                                                                г.Краснодар

судья Октябрьского районного суда г.Краснодара                  Гончаров О.А.,

при секретаре                                         Носковой Л.А.,

с участием представителя истца                                                 Михалкина В.В.,

представителя ответчика                                                             Малиевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зуева В. А. к ФССП России о возмещении убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев В.А. обратился в суд с иском к ФССП России о возмещении вреда и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским ГОСП УФССП по КК на основании исполнительного листа ФС №, выданного 15.05.2017г. Геленджикским городским судом КК, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Зуева В.А. в пользу ПАО Банк “Первомайский” кредитной задолженности в размере 1 215 203,49 рубля, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 %, то есть в сумме 85.064,24 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским ГОСП УФССП по КК на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом КК, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Зуева В.А. в пользу ПАО “Сбербанк России” кредитной задолженности в размере 4.714.637,46 рубля, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 %, то есть в сумме 330 024,63 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель наложил арест и изъял транспортное средство должника, а именно: Mazda-CX7, который впоследствии был реализован. Денежные средства от реализации транспортного средства в размере 415 088,87 рублей поступили на депозитный счет УФССП по КК, впоследствии оприходованы в качестве исполнительского сбора в доход государства.

26.12.2019г. вступившем в законную силу решением Геленджикского городского суда КК постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 85.064,24 рубля и исполнительному производству №-ИП в сумме 330.024,63 рубля были признаны незаконными и отменены.

Таким образом, в результате неправомерных действий должностного лица службы судебных приставов Геленджикского ГОСП УФССП по КК истцу были причинены убытки в размере 415.088,87 рублей, которые Зуев В.А. просит взыскать с ФССП, а также судебные расходы понесенные истом в размере 107.351 рубля, состоящие из государственной пошлины в размере 7 351 рубль и услуги представителя в размере 100.000 рублей.

           В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 ГК РФ).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским ГОСП УФССП по КК на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом КК, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Зуева В.А. в пользу ПАО Банк “Первомайский” кредитной задолженности в размере 1 215 203,49 рубля, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 %, то есть в сумме 85 064,24 рубля.

10.04.2017 Геленджикским ГОСП УФССП по КК на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом КК, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Зуева В.А. в пользу ПАО “Сбербанк России” кредитной задолженности в размере 4 714 637,46 рубля, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 %, то есть в сумме 330.024,63 рубля.

25.04.2018г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест и изъято транспортное средство должника, а именно: Mazda-CX7, которое впоследствии было реализовано.     Денежные средства от реализации транспортного средства в размере 415.088,87 рублей поступили на депозитный счет УФССП по КК, в последствии оприходованы в качестве исполнительского сбора в доход государства.

Вместе с тем, 26.12.2019 вступившем в законную силу решением Геленджикского городского суда КК по иску Зуева В.А. к УФССП по КК, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП по КК о признании незаконными решений о взыскании исполнительского сбора, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 85.064,24 рубля и исполнительному производству №-ИП в сумме 330.024,63 рубля были признаны незаконными и отменены.

Согласно ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. N550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".    Согласно п.3 приведенных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.    В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30-ти дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6 приведенных Правил).    Из материалов дела следует, что 25.04.2019 Зуев В.А. обращался с требованием о возврате взысканных денежных средств в размере 415.088, 87 рублей в УФССП по КК.

Из ответа заместителя руководителя УФССП по КК Дыбовой В.А. следует, что обращение Зуева В.А. о возврате исполнительского сбора не соответствует Правилам возврата исполнительского сбора.

Вместе с тем, как было установлено судом, заявление истца Зуева В.А., не соответствует требованиям пункта 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N550, об отсутствии необходимого пакета документов для возврата истцу исполнительского сбора не приложены документы предусмотренные Правилами.

Кроме того, истец за возвратом исполнительского сбора в структурное подразделение территориального органа ФССП, в котором был взыскан исполнительский сбор, не обращался.

С учетом изложенного у УФССП по КК отсутствовали основания для возврата исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, применение избранного истцом способа защиты гражданских прав путем взыскания с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков неправомерно и его требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные Зуевым В.А. требования о взыскании суммы ущерба, являются необоснованными, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

         В связи с необоснованностью основных требований истца о взыскании ущерба, отсутствуют правовые основания для удовлетворения и производных от него требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

         При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Зуеву В.А. в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

         Отказать в удовлетворении исковых требований Зуева В. А. к ФССП России о возмещении убытков и судебных расходов.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.

       Судья –