Решение по делу № 12-1-83/2020 от 14.10.2020

№ РЕШЕНИЕ

14 декабря 2020 года Орловская область г. Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Альянова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу Ханина Андрея Александровича на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» Зарочинцева Н. Н. от 23.09.2020г. №18810057190003964233 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» Зарочинцева Н. Н. от 23.09.2020г. №18810057190003964233 индивидуальный предприниматель Ханин А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения<данные изъяты> 06-20 час. на <адрес> Ханин А. А., являясь индивидуальным предпринимателем, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, выпустил на линию транспортное средство <данные изъяты>, с государственным номером № под управлением водителя ФИО4, с не пройденным техническим осмотром.

Ханин А. А. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на данное постановление, в котором просил изменить постановление, в части назначенного наказания, заменив наказание на предупреждение.

В судебное заседание Ханин А. А. не явился о дате, времени и месте рассмотрения извещен. В соответствии с телефонограммой просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с его представителем Петрашовым К.И..

Петрашов К.И. в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав объяснения представителя Петрашова К.И., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, помимо прочего, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" техническому осмотру каждые шесть месяцев подлежат: легковые такси; автобусы; грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

Из материалов дела следует, что Ханина А. А. является индивидуальным предпринимателем, включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, основным видом его деятельности является – регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Ханин А. А., являясь индивидуальным предпринимателем, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, выпустил на линию транспортное средство <данные изъяты>, с государственным номером № под управлением водителя ФИО4, с не пройденным техническим осмотром.

Вина и факт совершения Ханиным А. А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ханина А. А., в которых он не оспаривал факт совершения административного правонарушения, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, рапортом командира отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностической картой, страховым полисом ОСАГО, картой маршрута регулярных перевозок, путевым листом.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ИП Ханина А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Доводы жалобы и представителя Петрашова К.И. о возможности применения положении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит необоснованными.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к установленным требованиям в сфере безопасности дорожного движения, при этом выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр или технический осмотр создают угрозу безопасности дорожного движения и неопределенного круга лиц.

Индивидуальный предприниматель Ханин А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя и его представителя, не усматривается.

В настоящем случае наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» Зарочинцева Николая Николаевича от 23.09.2020г. №18810057190003964233 о привлечении Ханина А. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ИП Ханина А. А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии решения.

Судья: