Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-3369/2019 от 11.11.2019

Дело № 13-3369/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Тихоновой В.В.,

с участием представителя заявителя – Безрукова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Саяпина В.М. – Безрукова А.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5581/2019 по иску Саяпина Вячеслава Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «САР-Холдинг» о признании сделки исполненной, признании права собственности, исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2019 года представитель истца Саяпина В.М. – Безруков А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «САР-Холдинг», в обоснование заявления указал, что в ходе рассмотрения дела № 2-5581/2019 по иску Саяпина Вячеслава Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «САР-Холдинг» о признании сделки исполненной, признании права собственности, исключении сведений из ЕГРН, Саяпиным В.М. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на доводах заявления. В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 30 августа 2019 года исковые требованияСаяпина В.М. к ООО «САР-Холдинг» о признании сделки исполненной, признании права собственности, исключении сведений из ЕГРН удовлетворены. Суд постановил: признать договор купли-продажи жилого помещения – трехкомнатной квартиры, с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, основным заключенным между Саяпиным Вячеславом Михайловичем (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «САР-Холдинг» (продавец) на условиях предварительного договора купли-продажи от 08 сентября 2017 года; признать за Саяпиным Вячеславом Михайловичем право собственности на квартиру расположенную по адресу: ***, общей площадью 89 кв.м. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Саяпиным Вячеславом Михайловичем на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 89 кв.м. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САР-Холдинг» в доход бюджета муниципального образования горда Благовещенска государственную пошлину в размере 39400 рублей 00 копеек.

Истцом – Саяпиным В.М. по данному делу представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов:

- договор об оказании юридических услуг от 10 мая 2019 года, согласно которого стоимость услуг определена 25000 рублей (п. 3.1). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в момент заключения настоящего договора (п. 3.2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к
которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг
представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, отношения сторон и их представителей складываются в сфере процессуальных отношений, поэтому, согласно установленному порядку, вопросы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя находятся в компетенции суда, рассматривавшего спор. При этом суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, с учетом принципа разумности и вправе принять во внимание поведение сторон, категорию сложности спора, количество и длительность судебных заседаний, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом уровень дохода лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, также должен быть учтен судом при разрешении данного вопроса.

Учитывая изложенное, категорию сложности дела, а также принимая во внимание, что представитель истца Саяпина В.М. – Безруков А.И. четыре раза принимал участие в заседании суда первой инстанции (протокол судебного заседания от 06 июня 2019 года, протокол судебного заседания от 26 июня 2019 года, протокол судебного заседания от 08 августа 2019 года, протокол судебного заседания от 30 августа 2019 года), с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о возмещении расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Дальневосточная строительная компания» (ранее ООО «САР-Холдинг») в пользу Саяпина В.М.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» в пользу Саяпина Вячеслава Михайловича расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-5581/2019 по иску Саяпина Вячеслава Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «САР-Холдинг» о признании сделки исполненной, признании права собственности, исключении сведений из ЕГРН в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Саяпину В.М. - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Н. Майданкина