Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-671/2018 от 25.04.2018

№ 1-671/2018

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 08 августа 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Соловецкой К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Козловой А.О.,

защитника – адвоката Костылевой Л.А., представившей удостоверение № 592 и ордер № 435 от 29 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесникова Николая Николаевича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего по адресу: ***, ранее судимого,

- 16 декабря 2015 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года; постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27 июля 2017 года наказание в виде штрафа, заменено на обязательные работы 150 часов,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19 января 2018 года около 02 часов 00 минут Колесников Н.Н., находясь в квартире *** по адресу ***, в которой он временно проживал в одной из комнат со своим знакомым Свидетель №2, находясь в трудном материальном положении, занял у Потерпевший №1, проживающей в другойкомнате данной квартиры денежные средства в размере 1 000 рублей, при этом увидел, что Потерпевший №1 положила принадлежащий ей кошелек, выполненный из кожзаменителя черного цвета (материальной ценности не представляющий для Потерпевший №1), на полку прихожей данной квартиры, предполагая, что в нем находятся денежные средства, Колесников Н.Н. решил тайно его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, 19 января 2018 года около 02 часов 05 минут Колесников Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в коридоре квартиры он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с полки прихожей ***, расположенной по адресу ***, взял кошелек, выполненный из кожзаменителя черного цвета (материальной ценности не представляющий для Потерпевший №1), внутри которого находились денежные средства в размере 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положил его во внутренний левый карман куртки надетой на нем, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Колесников Н.Н. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 кошелек, выполненный из кожзаменителя черного цвета (материальной ценности не представляющий для Потерпевший №1), внутри которого находились денежные средства в размере 16 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Колесникова Н.Н. Как следует из заявления подсудимого Колесникова Н.Н., вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Колесников Н.Н., показания которого исследованы судом с согласия сторон, показал, что он проживает по адресу: *** совместно с сестрой. У него есть знакомый Свидетель №2, с которым он знаком около 10 лет. Ранее он снимал квартиру, где проживал один. В конце 2017 года у него возникли финансовыетрудности, и он не мог больше оплачивать аренду, так как у него начались проблемы с работой. Примерно 30 декабря 2017 года он позвонил Свидетель №2 и, зная, что он арендует комнату в квартире, спросил его, нет ли возможности некоторое время пожить у него, на что он разрешил ему некоторое время пожить у него. Свидетель №2 проживал в ***. Квартира двухкомнатная, и вместе с Свидетель №2 в квартире, в соседней комнате также проживали парень Свидетель №1 с девушкой Потерпевший №1. С ними он поддерживал хорошие отношения.

19 января 2018 года около 02 часов 00 минут он находился дома. Он решил сходить в караоке-бар «Вака-вака», однако у него не было денег. Тогда он решил попросить Потерпевший №1 занять ему 1000 рублей, она согласилась. Находясь в прихожей, Потерпевший №1 достала с кармана ее куртки принадлежащий ей кошелек, взяла оттуда две купюры номиналом по 500 рублей, и передала их ему. Он убрал деньги в карман штанов, надетых на нем. Кошелек Потерпевший №1 положила на полку в прихожей, а сама ушла в свою комнату. В прихожей остался он один. В это время, около 02 часов 05 минут 19 января 2018 года он решил украсть кошелек Потерпевший №1, так как находился в трудном материальном положении, и у него не было денег, он предположил, что в кошельке есть еще деньги. Тогда он, около 02 часов 05 минут 19 января 2018 года подошел к полке прихожей и взял в руки кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего убрал кошелек во внутренний левый карман куртки, надетой на нем, после чего вышел из квартиры. Находясь у подъезда, он вытащил кошелек, открыл его, и увидел, что в кошельке находятся деньги. Он достал их, взял в руки, пересчитал, в кошельке оказалось 16 000 рублей. Он взял деньги, и убрал обратно во внутренний левый карман своей куртки, и пошел в караоке-бар, по пути он выбросил кошелек, где именно он не помнит. Также он не видел, находятся ли в кошельке какие ни будь документы, карты, возможно и были, но ему они были не интересны. Деньги он потратил в тот вечер на личные нужды. Около 06 часов 00 минут 19 января 2018 года он вернулся домой, где лег спать. Проснулся он около 13 часов 30 минут этого дня, после чего решил уехать, пока совершенную им кражу не заметили. Он подошел к Потерпевший №1, сказал ей, что уходит, и быстро ушел. Про деньги она не спрашивала, так как видимо еще не обнаружила их пропажу. Только вечером, около 19 часов 30 минут этого дня ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что у Потерпевший №1 пропал кошелек, и спросил его, не брал ли он его, на что он ответил, что нет, и положил трубку. 20 января 2018 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили подойти на отдел полиции, так как он подозревается в краже денег у Потерпевший №1. Он ответил, что подойдет 22 января 2018 года, и даст показания по данному факту.

(том 1 л.д. 48-51,68-71)

Кроме полного признания подсудимым Колесниковым Н.Н. своей вины в ходе предварительного следствия, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой исследованы судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу *** со своим парнем Свидетель №1 в одной комнате и во второй комнате проживает Свидетель №2. Комнату в квартире она снимает с начала 2017 года, также Свидетель №2 проживает в соседней комнате около одного года. С Свидетель №2 они находятся в доверительных отношениях. Примерно две недели назад к Свидетель №2 в гости приехал его знакомый Колесников Николай, по причине того что ему не где жить, так как Николай ни где не работал, питался он за их счет. 19 января 2018 года около 02 часов 00 минут Николай подошел к ней и попросил занять ему 1 000 рублей, на что она согласилась, передав ему деньги данную сумму, положила свой кошелек черного цвета с находящимися внутри денежными средствами в сумме 16000 рублей (3 купюры номиналом 5000 рублей и две купюры номиналом 500 рублей), банковской картой на ее имя, на которой нет денежных средств и водительское удостоверение номер его она не помнит, на полку прихожей. После чего Николай поехал в караоке, какое именно она не знает. А Свидетель №2, который проживает в соседней комнате спал. Она с своим парнем пошла тоже спать. Утром этого же дня около 07 часов 00 минут Свидетель №2 ушел на работу, а его друг Николай уже вернулся и спал в комнате. Когда Свидетель №2 уходил она слышала как хлопнула дверь от этого она проснулась и больше не засыпала. Затем около 08 часов 00 минут она проводила своего парня Свидетель №1 на работу, после его ухода закрыла дверь на ключ. Все это время она не обращала внимания на кошелек. Около 13 часов 30 минут Николай зашел к ней в комнату и сообщил что он уезжает, после чего быстро ушел из квартиры, она хотела закрыть дверь однако не нашла ключи. Тогда она позвонила Николаю, спросила про ключи, но он пояснил, что не брал их, хотя он последний кто выходил из квартиры. Весь день она находилась дома. Посторонних звуков не слышала, в квартиру никто не заходил. Около 18 часов 00 минут, когда она собралась в магазин она обратила внимание на то, что отсутствует ее кошелек с деньгами, тогда она стала расспрашивать парней брал ли ее кошелек кто-нибудь из них, на что Сережа и Свидетель №2 ответили что не брали. Хотя она и не сомневалась в этом, так как с Свидетель №1 она находилась все время до его ухода на работу, а Свидетель №2 спал, также до ухода на работу. Единственный кто гулял всю ночь это Николай и ушел от них он спонтанно. Когда она задала ему вопрос о том брал ли он ее кошелек находящийся в прихожей, Николай отреагировал агрессивно. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 16000 рублей, что является для нее значительной суммой, так как ее заработная плата составляет 45 000 рублей, из них она выплачивает кредитные обязательства с ежемесячным платежом 17 800 рублей. В настоящее время причинённый материальный ущерб не возмещён.

(том 1 л.д. 19-21)

Свидетель Свидетель №1, показания которого исследованы судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу *** со своей девушкой Потерпевший №1 В квартире ***, расположенной по адресу ***, они снимают комнату. В соседней комнате этой же квартиры проживает Свидетель №2 В конце декабря 2017 года в комнате Свидетель №2 стал проживать его знакомый Колесников Николай. 19.01.2018 года около 02 часов 00 минут Колесников Николай подошел к Потерпевший №1 и попросил занять ему 1000 рублей. Потерпевший №1 в коридоре квартиры передала ему лично в руки 1000 рублей, которые достала из своего кошелька. После этого Потерпевший №1 положила кошелек на полку шкафа, расположенного в прихожей квартиры, в которой они проживают. Потерпевший №1 часто оставляла свой кошелек на данной полку в прихожей, так как с соседом Свидетель №2 они находятся в доверительных отношениях, и никто никогда ничего не похищал. После этого Колесников Николай ушел из квартиры, а они с Потерпевший №1 пошли спать. 19.01.2018 года около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 сообщила ему, что пропал ее кошелек с денежными средствами в размере 16 000 рублей. Он сказал Потерпевший №1, что кошелек ее не брал. Свидетель №2 также сообщил, что кошелек не брал.

(том 1 л.д. 55-56)

Свидетель Свидетель №2, показания которого исследованы судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он около года проживает в одной из комнат квартиры ***, расположенной по адресу ***. Во второй комнате проживают Потерпевший №1 со своим парнем Свидетель №1. У него есть друг Колесников Николай *** года рождения. Около двух недель назад Николай обратился к нему с просьбой пожить у него, так как в настоящее время ему негде жить. Он согласился. За две недели Николай вел себя прилично, не пил, с соседями не конфликтовал. 19.01.2018 года он собрался в караоке- бар вместе с ними, однако они отказались и он пошел один. Николай попросил у Потерпевший №1 1 000 рублей и она передала ему данную сумму. После этого она положила свой кошелек на полку прихожей. Позже он узнал, что Потерпевший №1 ищет свой кошелек. Утром он проснулся и пошел прогревать машину, затем вернулся в квартиру и собрался на работу. Когда уходил, то на полке прихожей кошелька не было, Николай в тот момент спал в комнате. Ночью он отсутствовал около трех часов. О том, что Николай собирался уезжать он не знал. В настоящее время Николай находится в ***. На вопрос брал ли он кошелек он ответил что не брал.

(том 1 л.д. 14-15)

Из протокола осмотра места происшествияот 19 января 2018 года следует, что осмотрено помещение квартиры ***, расположенной по адресу ***, зафиксирована окружающая обстановка.

(том 1 л.д. 7-10)

Из протокола проверки показаний на месте от 03 марта 2018 года, следует, что Колесников Н.Н. указал квартиру ***, расположенную по адресу ***, где им 19.01.2018 года было совершено преступление, а именно хищение кошелька, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16 000 рублей, банковской картой и водительским удостоверением, принадлежащих Потерпевший №1

(том 1 л.д. 59-63)

Таким образом, оценив совокупность исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Колесникова Н.Н. в совершении им преступления установлена.

Выводы суда о виновности подсудимого Колесникова Н.Н. основаны на показаниях самого Колесникова Н.Н., данных им в ходе предварительного следствия, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, совокупности других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Показания в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает достоверными, поскольку представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оглашенные и исследованные показания Колесникова Н.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд также признает достоверными, поскольку его показания последовательны, полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Сведений о том, что на Колесникова Н.Н. в ходе предварительного следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, судом не установлено.

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинения, суд удостоверился в том, что при даче показаний были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Совокупность всех обстоятельств содеянного Колесниковым Н.Н. свидетельствует о том, что последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1, и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения Колесниковым Н.Н. данного преступления явилась корысть.

Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимогоКолесникова Н.Н.получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого Колесникова Н.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Колесникова Н.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как потерпевшая Потерпевший №1 имеет ежемесячный заработок 45000 рублей, оплачивает кредитные обязательства в размере 17800 рублей.

При назначении наказания подсудимому Колесникову Н.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Колесников Н.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колесникову Н.Н., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Колесникову Н.Н., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Колесникову Н.Н. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Колесникова Н.Н. после совершения преступления, суд считает возможным назначить Колесникову Н.Н. наказание без изоляции его от общества, то есть применить положение ст. 73 УК РФ.

Наказание Колесникову Н.Н. суд назначает в соответствии с положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Колесникову Н.Н., положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом приговор мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебного участка от 16 декабря 2015 года, надлежит исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 16000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 16000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Колесникова Н.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 16000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного Колесникова Н.Н.:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Колесникова Н.Н. – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 16 декабря 2015 года в отношении Колесникова Н.Н. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Колесникова Николая Николаевича в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов