Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2013 (2-3463/2012;) ~ М-3393/2012 от 10.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Л.А. к Гришиной Е.Г., Гришиной А.Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Улатову А.И., Есиповой С.Ф., Осипову Н.Я. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к Гришиной Е.Г., Гришиной А.Д., Улатову А.И., Есиповой С.Ф., Осипову Н.Я., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Исакова Л.А. уточнила требования к ответчикам Улатову А.И., Есиповой С.Ф., Осипову Н.Я., просила признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что на основании договора купли-продажи она приобрела дом у Гришиной Е.Г. и на момент приобретения жилого дома, ей было известно, что в доме зарегистрированы люди. С ответчиками Улатовым А.И, Есиповой С.Ф. и Осиповым Н.Я. она не знакома и никогда их не видела. Также истица пояснила, что бывшая собственница жилого дома Гришина Е.Г. зарегистрировала ответчиков Улатова А.И., Есипову С.Ф. и Осипова Н.Я. за денежное вознаграждение.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по известным суду адресам, причины не явки суду не сообщили.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – органа опеки и попечительства Администрации города Минусинска в судебное заседание также не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31 августа 2012 года истец является единственным собственником дома № № по <адрес> (л.д. 8).

Согласно данных УФМС России ответчик Есипова С.Ф. состоит на регистрационном учете в спорном доме с 16 декабря 2010 года, ответчик Улатов А.И. с 25 июня 2010 года, ответчик Гришина А.Д. с 07 мая 2010 года, ответчик Гришина Е.Г. с 07 мая 2010 года, ответчик Осипов Н.Я. с 12 июля 2011 года (л.д. 23, 24, 25, 26, 27).

Оценив доказательства в совокупности, суд, установив, что единственным собственником спорного дома является истец Исакова Л.А., а, также установив, что ответчики Улатов А.И, Есипова С.Ф. и Осипов Н.Я. в доме не проживали и не проживают, имущества, принадлежащего ответчикам, в доме нет, ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования истцом с ответчиками не заключался, считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным домом, и они подлежат снятию с регистрационного учета в нем.

Ответчики Гришина Е.Г. и Гришина А.Д. в настоящее время также не проживают по указанному выше адресу, имущества, принадлежащего ответчикам, в доме нет, дом ими был продан истице, в связи с чем, они утратили право пользования спорной квартирой и они подлежат снятию с регистрационного учета в ней.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гришину Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <адрес> края, Гришину А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <адрес> края признать утратившими право пользования домом № № по ул. <адрес>.

Признать Есипову С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <адрес>, Улатова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> края, Осипова Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> не приобретшими право пользования жилым домом № № по ул. <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе снять Гришину Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Гришину А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <адрес> края, Есипову С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <адрес>, Улатова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> края, Осипова Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> с регистрационного учета в доме № № по ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2013 года.