Решение по делу № 2-3242/2018 ~ М-3310/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-3242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край         28 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием истцов Чудиновой Е.В., Чудиновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Чудиновой Е.В., Чудиновой Т.Е. к Чудинову Б.В., Администрации города Березники о включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

    истцы Чудинова Е.В., Чудинова Т.Е. обратились в суд с иском к Чудинову Б.В., Администрации города Березники с иском о включении имущества в состав наследственной массы. Указанные требования истцы обосновали тем, что ..... умер Ч.В., после его смерти осталось наследственное имущество: гараж № по ...... Истцы являются наследниками первой очереди и в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Ответчик Чудинов Б.В. с заявлением не обратился. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж нотариус отказал, так как на день смерти Ч.В. право собственности на гараж не зарегистрировано. Согласно информации из технического паспорта на гаражный бокс № в ГСК «.....» собственником указанного имущества значится Ч.В., последний являлся членом кооператива «.....». Согласно справке ЦТИ и кадастровой оценки Пермского кря от ....., гаражному боксу присвоен №. Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не может служить доказательством отказа от права собственности. Истцы Чудинова Е.В., Чудинова Т.Е. просили включить в состав наследственной массы открывшийся после смерти Ч.В., умершего ....., гаражный бокс №, ГПК «.....», расположенный по адресу: ......

    В судебном заседании истец Чудинова Е.В. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнила, что спорный гараж построил в ..... ее супруг Ч.В., пользовался гаражом, оставлял там автомобиль, хранил овощи, но своевременно право собственности не оформил.

В судебном заседании истец Чудинова Т.Е. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Чудинов Б.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил. На основании изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Администрации города Березники в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил. На основании изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель Ш.В. в судебном заседании указала, что является сестрой Чудиновой Т.Е. Указала, что с ..... Чудиновы пользовались гаражом по ....., построенным супругом Чудиновой Т.Е.

Свидетель М.В. в судебном заседании указал, что знал Ч.В. Указал, что Ч.В. самостоятельно строил гараж по ..... в ГСК «.....». Также указал, что он (Мальцев) является владельцем нескольких гаражей в данном массиве гаражей.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, обозрев наследственное дело к имуществу Ч.В., суд пришел к следующему.

..... умер Ч.В., что подтверждается свидетельством о смерти (наследственное дело к имуществу Ч.В. л.д. 2).

Чудинова Т.Е. являлась супругой Ч.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ..... серия ..... № (наследственное дело к имуществу Ч.В. л.д. 6).

Чудинова Е.В. является дочерью Ч.В. и Чудиновой Т.Е., что подтверждается свидетельством о рождении (наследственное дело к имуществу Ч.В. л.д. 7).

Судом установлено, что Ч.В. являлся членом кооператива «.....», ему принадлежал гараж №, что следует из справки от ..... (л.д. 18).

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс №, указанный гаражный бокс расположен в ГСК «.....» по ....., год постройки – ..... (л.д. 8-13).

По данным инвентаризации, проведенной БФ ГБУ «ЦТИ ПК» ..... и согласно сведений «Городское кадастровое бюро», указанный в ранее выданных технических документах гараж № в ГСК «.....» ....., считать: гаражный бокс №, ГПК «.....», по ..... (л.д. 19).

Согласно техническому паспорту от ..... на гаражный бокс №, указанный гаражный бокс расположен в ГПК «.....» по ....., год постройки – ..... (л.д. 20-23).

Из технического заключения по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного в ГПК «.....» по ....., выполненного специалистами ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», следует, что конструктивное решение стен, кровли и других конструктивных элементов гаражного бокса № (лит. А), ГПК «.....», по ....., общей площадью ..... кв.м., обеспечивает несущую способность и устойчивость здания, безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию и не затрагивает прав и законных интересов других лиц, не нарушает требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно техническому паспорту процент износа гаражного бокса составляет .....% (л.д. 24-39).

В установленный законом шестимесячный срок истцы обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Ч.В. Гаражный бокс №, ГПК «.....», расположенный по адресу: ....., не включен в наследственную массу после смерти Ч.В., поскольку право собственности на гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что с момента постройки гаража до своей смерти Ч.В. владел и пользовался гаражом, как собственным, открыто и непрерывно, гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническим заключением ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», расположен в массиве гаражей, построен за счет собственных средств, Ч.В. приобрел на него право собственности. Указанное право никем не оспорено, ответчики иск не оспаривают, суд считает возможным удовлетворить требование Чудиновой Е.В., Чудиновой Т.Е. и включить спорное имущество в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ч.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чудиновой Е.В., Чудиновой Т.Е. к Чудинову Б.В., Администрации города Березники о включении имущества в состав наследственной массы, удовлетворить.

Включить в состав наследства принадлежащее Ч.В. на момент открытия наследства – ..... имущество: гаражный бокс №, ГПК «.....», расположенный по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (.....).

    Судья                            О.М. Зуева