Приговор по делу № 1-54/2017 от 21.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Амирханов Р.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО13, потерпевших: ФИО11 и ФИО12, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование 4 класса, не женатого, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч., по предварительному сговору с ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества умышленно, с корыстной целью, тайно похитил одну корову черной масти из пастбища, расположенного в местности под названием «Мусорная свалка» в <адрес>, принадлежащую ФИО11, стоимостью 60000 рублей. Похищенную корову ФИО5 и ФИО6 отогнали в сарай, расположенный на окраине местности под названием «Приреченск» <адрес> и в последующем продали ФИО7 за 28000 рублей, а вырученные денежные средства израсходовали на свои нужды.

Своими действиями ФИО2 и ФИО6 причинили ФИО11 материальный ущерб на сумму 60000 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, ФИО2 по квалифицирующему признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предва­рительному сговору, с причинением зна­чительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, по предварительному сговору с ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, из сарайного помещения, расположенного на окраине <адрес>, тайно похитил две коровы принадлежащие ФИО12 одно из которых черной масти, стоимостью 60000 рублей, вторая темно-коричневой масти, стоимостью 40000 рублей. Похищенный две коровы ФИО5 и ФИО6 отогнали в сарай, расположенный на окраине местности под названием «Приреченск» <адрес> и в последующем продали две коровы ФИО8 через ФИО9 за 59000 рублей, а вырученные денежные средства израсходовали на свои нужды.

Своими действиями ФИО2 и ФИО6 причинили ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, ФИО2 по квалифицирующему признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предва­рительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением зна­чительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «а.б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласен и заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемым ФИО2 заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 и по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующему признаку тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат ФИО10 ходатайство о постановлении судебного приговора без проведения судебного следствия в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель не возражает против постановления судебного приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшие ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании также не возражают против постановления судебного приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО2,

обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенных преступлений, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный потерпевшей возместил полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 является добровольное возмещение ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,в» ч.2 ст. 158 и п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ один год и шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

По п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ один год и шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за условно осужденными уголовно исполнительной инспекции по месту жительства и в месяц один раз являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: корова черной масти принадлежащая потерпевшему ФИО11, корова черной масти принадлежащая потерпевшему ФИО12 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, а шкура от коровы темно-коричневой масти принадлежащий ФИО12 так же вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО12

Приговор осужденным может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет федерального бюджета.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Р.А.Амирханов

Отпечатано в совещательной

комнате.