Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2015 от 02.07.2015

Дело № 12-114/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 04 августа 2015 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Ю.В. на постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области У. по делу об административном правонарушении от 25.06.2015 года, которым

Борисов Ю.В., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области У. от 25.06.2015 Борисов Ю.В. признан виновным в том, что в срок до *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области он, являясь начальником *** в нарушение пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не направил в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации об изменении условий муниципального контракта *** от *** года, в части переноса сроков исполнения на основании дополнительного соглашения *** от *** года.

Действия лица были квалифицированы по ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Борисов Ю.В. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что не является субъектом правонарушения, так как исполнение обязанностей по предоставлению сведений об изменении контракта была возложено на руководителя контрактной службы – заместителя начальника ***

В судебном заседании Борисов Ю.В. доводы жалобы поддержал полностью.

Прокурор Погодин И.А. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на наличие у Борисова Ю.В. электронной цифровой подписи, которой он мог удостоверить сведения об изменении контракта при размещении на интернет-сайте.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Положениями п. 1, пп. 8 п. 1 и п. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений подлежит включению в реестр контрактов, заключенных заказчиками, который ведется уполномоченным федеральным органом.

Как следует из материалов дела, на основании открытого аукциона в электронной форме между *** *** заключен муниципальный контракт *** по выполнению работ по строительству трехэтажных домов, срок действия которого определен сторонами до ***

Дополнительным соглашением *** от *** срок действия указанного контракта продлен сторонами до *** года.

Соответственно информация об изменении контракта подлежала внесению в реестр контрактов в срок до *** включительно, однако была внесена *** года.

Указанное обстоятельство не оспаривается Борисовым Ю.В. и подтверждается копиями муниципального контракта и дополнительного соглашения к нему, информацией на официальном интернет-портале (л.д. 73, 74-78, 87-101).

Согласно приказу о назначении на должность, трудовому договору, должностной инструкции, уставу юридического лица Борисов Ю.В. с *** по настоящее время является начальником *** и осуществляет общее руководство деятельностью учреждения (л.д. 79-80, 81-82, 84).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в *** *** создана контрактная служба (л.д. 21), утверждено положение о ней (л.д. 25-31), назначен руководитель – заместитель начальника *** которым с *** по *** являлся М. (л.д. 22).

Согласно п. «ж» ст. 11 Положения (регламента) о контрактной службе *** к её компетенции отнесено, в том числе, размещение в единой информационной системе отчета об изменении контракта.

Должностной инструкцией работников контрактной службы *** к компетенции руководителя контрактной службы отнесено размещение информации и документов в единой информационной системе (л.д. 23-24).

В этой связи на момент совершения правонарушения – *** года, должностным лицом *** на основании локального акта ответственным за исполнение положений закона о контрактной системе, являлся заместитель начальника учреждения – руководитель контрактной службы, а не руководитель юридического лица.

Из показаний Борисова Ю.В. в судебном заседании следует, что по состоянию на *** руководитель контрактной службы М. являлся действующим сотрудником и находился на рабочем месте.

Таким образом, отсутствие закрепленной за Борисовым Ю.В. обязанности по исполнению требований закона о контрактной системе свидетельствует, что он не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи постановление должностного лица является необоснованным и подлежит отмене на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Борисова Ю.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области У. от 25.06.2015 года о назначении Борисову Ю.В. наказания по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление,как не обжалованное,вступило в законную силу 17.08.2015г. Судья Иваницкий И.Н.