Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2012 ~ М-1306/2012 от 15.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/12 по иску ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» к Спирину С.С., Спириной Н.О., Спирину А.С. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» обратилось в суд с иском к Спирину С.С., Спириной Н.О., Спирину А.С. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с условиями кредитного договора от 17.12.2007г. № ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» предоставил Спирину С.С. и Спириной Н.О. целевой займ в размере 1 225000 руб. сроком на 240 месяцев, для приобретения в общую долевую собственность Спирина С.С., Спириной Н.О., Спирина А.С. квартиры, общей площадью 44,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 1225000 руб. были перечислены 17.12.2007г. на счет ответчика. Предмет ипотеки был приобретен залогодателем на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 17.12.2007г., в связи с чем на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору о предоставлении денежных средств, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ЗАО «Тольятти Регион Ипотека». В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два». Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. Ответчиками неоднократно допущена просрочка по оплате очередного ежемесячного платежа, в связи с чем 20.09.2011г. ответчикам было предъявлено требование о погашении задолженности, указанное требование ответчиками не выполнено.

По состоянию на 20.01.2012г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1239596, 33 руб., в том числе: 1160452, 16 руб. основного долга, 79 144,17 руб. процентов за пользование займом.

По состоянию на 24.02.2012г. квартира оценена в размере 1 516000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 27.02.2012г.

Просит взыскать ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1239596 33 руб., а также сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,25 % годовых, начисляемых на сумму 1160452, 16 руб. за период начиная с 21.01.2012г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 516000 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 14397, 98 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке квартиры в размере 1500 руб.

Ответчики Спирин С.С., Спирина Н.О., Спирин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора целевого займа от 17.12.2007г. № ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» предоставил Спирину С.С. и Спириной Н.О. займ в размере 1 225000 руб. сроком на 240 месяцев, для приобретения в общую долевую собственность Спирина С.С., Спириной Н.О., Спирина А.С. квартиры, общей площадью 44,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 1225000 руб. были перечислены 17.12.2007г. платежным поручением № на счет ответчика.

По состоянию на 24.02.2012г. квартира оценена в размере 1 516000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 27.02.2012г.

Предмет ипотеки был приобретен залогодателем на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 17.12.2007г., в связи с чем на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору о предоставлении денежных средств, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ЗАО «Тольятти Регион Ипотека». В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два».

В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на закладную основывается на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ООО «Тольяттинское ипотечное агентство».

В соответствии с разделами 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств ответчик обязался возвращать займ и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12, 25% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

В соответствии с разделом 4 договора о предоставлении денежных средств займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в следующих случаях:

- при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно сведениям о поступивших платежах заемщика по состоянию на 20.01.2012г. Спириным С.С. по договору целевого займа № от 17.12.2007г. допущена просрочка по оплате очередного ежемесячного платежа (04.09.2009г., 01.08.2011г.), в связи с чем 20.09.2011г. ответчикам было предъявлено требование о погашении задолженности по оплате ежемесячных платежей и уплате неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, указанное требование ответчиками не выполнено.

По состоянию на 20.01.2012г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1239596, 33 руб., в том числе: 1160452, 16 руб. основного долга, 79 144,17 руб. процентов за пользование займом.

Согласно кредитному договору ответчики приняли на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ответчики не исполнили. Согласно расчету истца на 20.01.2012г. дата возникновения просрочки – 01.08.2011г., срок просрочки 172 дня. Сумма к оплате на дату расчета составила 111687, 56 руб., состоящая из просроченной задолженности по процентам и основного долга, пеней, суммы ежемесячного платежа и некомпенсированных расходов. Сумма для полного досрочного погашения – 1255189, 14 руб., состоящая из текущего ОСЗ, пеней, просроченной задолженности по процентам и суммы процентов за пользование кредитом/займом на дату расчета.

Расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1239596, 33 руб., из которых: 1160452, 16 руб. основной долг, 79 144,17 руб. проценты за пользование займом.

Суд считает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,25 % годовых, начисляемых на сумму 1160452, 16 руб. за период начиная с 21.01.2012г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, поскольку в силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

По смыслу ст.ст.337, 348 ГК РФ решение вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество предполагает первоначальное взыскание суммы долга, существующего на момент вынесения решения суда, то есть при вынесении решения суда должна быть определена сумма, подлежащая взысканию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1160452, 16 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 79 144,17 руб.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Поскольку сторонами не была согласована начальная продажная цена при его реализации, с целью установления стоимости предмета ипотеки истцом была проведена оценка квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно отчету ИП ФИО7 № от 27.02.2012г. об оценке стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость заложенной квартиры на 24.02.2012г. составляет 1 516 000 рублей, которую истец просил определить как начальную продажную цену заложенного имущества. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 516 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 14397, 98 руб., которую суд считает подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке предмета ипотеки в размере 1500 руб., что подтверждается договором на проведение оценки от 24.02.2012г., заданием на оценку от 24.02.2012г., счетом № от 27.02.2012г., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Спирина <данные изъяты>, Спириной <данные изъяты>, Спирина <данные изъяты> в пользу ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» задолженность по договору целевого займа № от 17.12.2007г. в размере 1239596, 33 руб. из которых: 1160452, 16 руб. – сумма основного долга, 79144, 17 руб. – проценты за пользование займом; расходы, связанные с оплатой услуг по оценке предмета ипотеки в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины – 14397, 98 руб., а всего 1255494, 31 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто четыре рубля 31 копейка) рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Спирину <данные изъяты>, Спириной <данные изъяты>, Спирину <данные изъяты> на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 516 000 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,25 % годовых, начисляемых на сумму 1160452, 16 руб. за период начиная с 21.01.2012г. по дату фактического возврата суммы займа включительно – отказать.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья