Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2014 ~ М-395/2014 от 06.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405 по иску Багаповой Р.М. и Багаповой Э.М. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Багапова Р.М. и Багапова Э.М. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области о признании права общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м.

В обоснование иска соистцы ссылались на то, что указанная квартира, занимаемая ими, была передана им в собственность в порядке приватизации на основании договора на передачу квартиры в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с совхозом «Пионер». В договоре имеется дополнительная запись в части указания даты договора. Кроме того, имеются расхождения в жилой площади квартиры: в договоре на передачу квартиры в собственность она указана равной 41,5 кв.м., а согласно техническому паспорту квартиры она составляет 41,3 кв.м. Указанные обстоятельства препятствуют им в регистрации права собственности на квартиру во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец Багапова Э.М. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Истец Багапова Р.М. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили, разрешение иска оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя соистца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцы представили достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Из материалов дела следует, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному в соответствии с распоряжением Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления всех соистцов, владелец квартиры совхоз «Пионер» передал ее безвозмездно, в порядке приватизации, в общую собственность соистцам без определения долей, то есть в равных долях.

Как следует из материалов дела, договор приватизации был зарегистрирован в ХОТИ Шигонского района и в Администрации Шигонского района ДД.ММ.ГГГГ года. Шигонским ХОТИ было выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на <адрес>, заполненное только на имя Багаповой Р.М.

Судом установлено, что второй соистец, указанный в договоре приватизации, также как и Багапова Р.М., на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире на условиях договора найма, не отказывалась от ее приватизации.

Судом установлено, что квартира в настоящее время не является муниципальной собственностью, что никем не оспаривается и подтверждено письмами ответчиков.

Права и обременения на спорное помещение в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено уведомлением Росреестра.

Право соистцов на приватизацию квартиры никем не оспаривается.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действовавшей на момент заключения договора приватизации редакции) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статья 11 указанного Закона гласит, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.Согласно его же ст. 7 передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении данного имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что договор приватизации, заключенный с истцами, соответствует указанным требованиям закона: между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он подписан сторонами (от имени соистцов – только Багапова Р.М). Никем не оспаривается факт выполнения обязательств по договору его сторонами.

Данный договор приватизации прошел регистрацию в администрации района в соответствии с требованиями действовавшего на момент его заключения законодательства, после чего у истцов возникло право собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соистцы выразили свою волю на приватизацию занимаемого по договору найма спорного жилого помещения, которое не относится к помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации. Ранее право на приватизацию жилья истцы не использовали. Договор приватизации никем не оспорен, недействительным не признан. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных законом препятствий для приватизации спорного жилого помещения соистцами.

Из договора на передачу квартиры в собственность и нового техпаспорта на квартиру, а также справки Шигонского филиала ГУП СО «ЦТИ» следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 41,3 кв.м., жилую 28,2 кв.м. Расхождение площадей образовалось в результате технической ошибки при расчете площадей квартиры.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с изложенным, учитывая, что доли сособственников в договоре от 19.01.1995 года не были определены, в дальнейшем соглашение об определении размера долей между ними не заключалось, суд приходит к выводу, что соистцы приобрели спорное жилое помещение на праве общей долевой собственности в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 20 данного Федерального закона наличие в правоустанавливающем документе - договоре от 19.01.1995 года, - недостатков (неоговоренная приписка в части даты договора, неверное указания № квартиры) служит основанием для отказа в государственной регистрации прав, то есть является препятствием для внесудебного порядка оформления права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым иск удовлетворить, признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях на указанную выше квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Багаповой Р.М. и Багаповой Э.М. удовлетворить.

Признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2014 г

Председательствующий А.А.Объедков