Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39758/2019 от 26.09.2019

Судья Супрун В.К. дело N 33а-39758/2019

N 2а-198/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Зенина В.А.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Орлова Александра Владимировича, представителя администрации муниципального образования Новопокровский район на основании доверенности Педько Н.О. на решение Новопокровского районного суда от 8 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Снимщиков С.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Новопокровский район об оспаривании решений органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по адресу: <...> При этом постановлением администрации муниципального образования Новопокровский район N 875 от 4 сентября 2018 г. в границах принадлежащих истцу земельных участков сформирован иной земельный участок с кадастровым номером <...> в целях предоставления заинтересованному лицу. Снимщиков С.В. полагает, что участок сформирован с нарушением действующего законодательства из земель, не являющихся государственной собственностью.

Полагая свои права землепользователя нарушенными, Снимщиков С.В. просил суд признать незаконным постановление администрации муниципального образования Новопокровский район N 875 от 4 сентября 2018 г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, отнесенного к категории земель - <...>, имеющего адресные ориентиры: <...>; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., по адресу: <...> категория земель: <...>, виды разрешенного использования: <...>, поставленного на кадастровый учет по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Шатохиным Б.Е. на основании постановления администрации муниципального образования Новопокровский район N 875 от 4 сентября 2018 г.

В апелляционных жалобах представитель административного ответчика и заинтересованное лицо выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Снимщиков С.В., Стеганцева Л.А., представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц, их представителей обязательной не признана. С учетом мнения участников процесса, судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Орлова А.В., его представителя по устному ходатайству Агаркова Д.И., представителя администрации муниципального образования Новопокровский район на основании доверенности Трошину И.А., настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб, представителя Снимщикова С.В., Стеганцевой Л.А. на основании доверенностей Долгова А.А., Думбровскую Т.А., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Согласно пункту 5 Указа Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» подлежали включению в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Во исполнение Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» главой администрации Новопокровского района было издано постановление N 275 от 22 июня 1992 г. «О перераспределении земель в хозяйствах Новопокровского района».

Согласно приведенному постановлению N 275 утверждена схема перераспределения земель Новопокровского района. Схема была разработана институтом КубаньНИИгипрозем, совместно с комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам и хозяйствами района. На схеме перераспределения предусмотрено передать сельхозугодия бесплатно в коллективно долевую и коллективно совместную собственность хозяйствами Новопокровского района, дополнительно выделить в ведении сельских Советов под перспективное развитие населенных пунктов, выделение земель под огороды, пастьбу скота и сенокошения, перевести в земли запаса сельхозугодия и включить в фонд перераспределения района оставшиеся сельхозугодия.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

Часть 2 статьи 80 Земельного кодекса РФ гласит, что фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Судом первой инстанции установлено, что перераспределение земель в границах сельскохозяйственных предприятий было проведено в соответствии с постановлением главы администрации Новопокровского района N 275 от 22 июня 1992 г. «О перераспределении земель в хозяйствах Новопокровского района».

Согласно приложению к постановлению от 22 июня 1992 г. N 275 в границах Агрофирмы «Кубанская» Новопокровского района переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность <...> га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни – <...> га; фонд перераспределения 0 га, сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни – 0 га; в ведение Кубанского сельского совета – 0 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни – 0 га.

Сведений о внесении изменений в постановление главы администрации Новопокровского района N 275 от 22 июня 1992 г. «О перераспределении земель в хозяйствах Новопокровского района» в администрации муниципального образования Новопокровский район не имеется.

Таким образом, постановлением главы администрации Новопокровского района N 275 от 22 июня 1992 г. «О перераспределении земель в хозяйствах Новопокровского района» земли сельскохозяйственного назначения Новопокровского района были разграничены на земли государственной, муниципальной и частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закон N 101-ФЗ) установлен порядок признания земельной доли невостребованной, а так же действия органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что прокурор Новопокровского района обращался с административным иском к администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района (дело N 2а-388/2017) в интересах неопределённого круга лиц. Решением Новопокровского районного суда от 23 марта 2017 г. признано незаконным бездействие администрации сельского поселения, выразившееся в нереализации органом местного самоуправления полномочий, определенных частями 3, 4, 5, 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ в части проведения работы в отношении невостребованных земельных долей. Суд возложил на администрацию сельского поселения обязанность устранить допущенные нарушения путем проведения работ по установлению наличия (отсутствия) на территории поселения невостребованных земельных долей, представив подтверждающие документы.

Из письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10 сентября 2018 г. N 22-26/2106 следует, что у регистрирующего органа отсутствует информация о наличии земель неразграниченной государственной собственности, находящейся в ведении муниципального образования Новопокровский район, а равно о местоположении таких земельных участков.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> с декларированной площадью <...> кв.м. из земель коллективно-долевой собственности в границах <...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда от 21 августа 2018 г. по гражданскому делу N 2-785/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, определено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> (собственник Стеганцева Л.А.), <...> (собственник Думбровская Т.А.) и <...> (собственник Снимщиков С.В.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако судом первой инстанции установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> на основании оспариваемого постановления администрации муниципального образования Новопокровский район N 875 от 4 сентября 2018 г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, отнесенного к категории земель <...>, имеющего адресные ориентиры: <...> препятствует исполнению вступившего в законную силу решения Новопокровского районного суда от 21 августа 2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что администрация муниципального образования Новопокровского района сформировала спорный земельный участок путем утверждения схемы расположения земельного участка, ссылаясь на статью 39.18 Земельного кодекса РФ, регламентирующую особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Схема к постановлению муниципального образования Новопокровский район и межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером <...> были подготовлены кадастровым инженером Шатохиным Б.Е.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер Шатохин Б.Е. показал, что местоположение образуемого земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. согласовано с землеустроителем Орловым В.А., утверждавшим, что образование земельного участка из государственной собственности в этих землях сельскохозяйственного назначения не нарушает интересы третьих лиц.

Однако, как установил суд первой инстанции, достаточных мер по установлению правомерных землепользователей органом местного самоуправления не предпринималось.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «КУБАНЬГИПРОЗЕМ» N 7 от 26 апреля 2019 г. в рамках административного дела N 2а-198/2019, следует, что согласно утвержденной постановлением главы администрации Новопокровского района N 275 от 22 июня 1992 г. «О перераспределении земель в хозяйствах <...>» схемы перераспределения, земельные участки с кадастровыми номерами 23<...>, имеющие адресные ориентиры: <...> расположены в границах земель, передаваемых бесплатно в коллективно-долевую собственность граждан в секции <...>

В опровержение доводов апелляционной жалобы представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Оснований для назначения иного исследования судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что образованный земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., имеющим адресные ориентиры: <...> расположен в сельскохозяйственных угодьях, перераспределенных в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в секции <...>, который согласно поконтурной ведомости земельных угодий относится к виду угодий – <...>, в границах земель, передаваемых бесплатно в коллективно-долевую собственность граждан, согласно схемы, утвержденной постановлением главы администрации Новопокровского района N 275 от 22 июня 1992 г. «О перераспределении земель в хозяйствах Новопокровского района».

Таким образом, состоятельным является вывод суда о том, что оспариваемым ненормативным правовым актом сформирован земельный участок не из свободных государственных земель, а в границах земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего Снимщикову С.В., определенных решением Новопокровского районного суда от 21 августа 2018 г. по гражданскому делу N 2-785/2018.

Ввиду отсутствия земель государственной или муниципальной собственности в поле секции 12 контуре 45 у органа местного самоуправления отсутствовали основания для образования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером <...>

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

При этом доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав Снимщикова С.В. установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В опровержение доводов апелляционных жалоб, срок подачи административного иска Снимщиковым С.В. не пропущен, поскольку токовой предъявлен в установленный срок, исчисляемый с момента, как административный истец узнал о нарушении своего права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новопокровского районного суда от 8 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Орлова Александра Владимировича, представителя администрации муниципального образования Новопокровский район на основании доверенности Педько Н.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: