Решение по делу № 12-199/2015 от 28.04.2015

Дело № 12-199(2015)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 05 июня 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пивнева А.И.

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пивнева на постановление старшего ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 18.04.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 18.04.2015 г. Пивнев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 18.04.2015г. в 09 час 46 мин, управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак ** регион, на 1-ом микрорайоне г. Ачинска в районе домов 42-43, в нарушение п. 8.3 ПДД, не уступил дорогу пешеходу имеющему преимущество в движении, за данное нарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. (л.д.8)

Пивнев А.И., не согласившись с указанными постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что правила дорожного движения им нарушены не были, пешеходов, которые двигались по тротуару перпендикулярно движению его автомобиля, он пропустил, никому помех в движении не создавал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 1).

В судебном заседании Пивнев А.И. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил судье, что в рассматриваемом случае не создавал помех пешеходам.

Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, то есть невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Положениями пункта 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что прилегающая территория - - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами. При этом установлено понятие перекрестка - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В силу положений п. 1.2 ПДД РФ, под понятием "Уступить дорогу (не создавать помех)" необходимо понимать, требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании была исследована видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский», из содержания которой следует, что транспортное средство с регистрационным знаком ***, следуя по проезду, при выезде с прилегающей территории на улицу Зверева без остановки в месте пересечения тротуара проследовало без остановки, не предоставив преимущество в движении пешеходам, которые вынуждены были изменить скорость движения и кратковременно остановиться. Исходя из содержания записи также усматривается, что пешеходы находились в пределах видимости водителя и последний заблаговременно имел возможность оценить обстановку и факт создания препятствий в движении пешеходам.

При оценке доводов Пивнева А.И. о том, что им не было создано помех в движении пешеходам судья учитывает, что содержание видеозаписи опровергает такие доводы.

При этом из содержания записи усматривается пешеход, следующий слева направо по отношению к направлению движения транспортного средства к моменту его проезда находилась в непосредственной близости от линии движения транспортного средства.

С учётом изложенного, в действиях водителя Пивнева А.И. должностным лицом ГИБДД обоснованно были квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление, вынесенное в отношении Пивнева А.И. отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10.КоАП РФ, наказание Пивневу А.И. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией соответствующей нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Пивнева отказать.

Постановление старшего ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 18.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пивнева А.И. – оставить без изменения, а жалобу Пивнева А.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин