Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2017 (2-189/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2017 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

секретаря судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием ответчик Моор А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моор С .Ю. к Моор а.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Моор С.Ю., с учетом требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением к Моор А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, как созаемщиками, и <данные изъяты> был заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>. После прекращения брачных отношений Моор А.В. отказался выплачивать кредитные средства и с ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно выплачивает задолженность по кредиту и проценты. При этом ответчик пользуется квартирой, проживает в ней и хранит свои личные вещи. Решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано <данные изъяты> доли, а за Моор А.В. – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Полагает, что частично исполнив солидарную обязанность по кредитному договору за ответчика, она имеет право регрессного требования к ответчику. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею в счет оплаты кредита выплачено <данные изъяты>., а также <данные изъяты> – ежегодное страхование жизни обоих созаемщиков по условиям кредитного договора. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивал коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ в их общей квартире произведен ремонт, на производство которого ею затрачено <данные изъяты>. Просит взыскать в свою пользу с Моор А.В. в порядке регрессе: <данные изъяты>. оплаченные кредитные платежи, <данные изъяты> оплаченные страховые платежи, <данные изъяты> плата за коммунальные платежи и жилищные услуги, <данные изъяты>. расходы на ремонт общей долевой собственности. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> (т.д. 1 л.т. 7-9, 126, т.д. 2 л.т. 167-171).

Истец Моор С.Ю. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении слушания дела не представила (т.д. 2 л.т. 142-143, 168).

Ответчик Моор А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>, страховые платежи в сумме <данные изъяты>., по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. Исковые требования в части взыскания стоимости ремонта спорной квартиры и расходы по оплате услуг представителя и возврата госпошлины не признал, указывая, что необходимости в ремонте квартиры не было, ремонт с ним не согласован, ремонт в квартире истец произвел по собственному желанию, также как и по собственному желанию обратился в суд по надуманным основаниям, поэтому сам должен нести расходы на ремонт квартиры и оплату услуг представителя и госпошлины. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он выплатил истцу <данные изъяты>., что является достаточным, необходимо только произвести взаимозачет всех выплаченных и подлежащих выплате им сумм. Просит применить трехлетний срок исковой давности ко всем заявленным Моор. Ю. требованиям.

Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> исковые требования Моор С.Ю. не признал, указывая, что у него имеется переплата по ипотечному кредиту, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им перечислено истцу денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей, выплаченных истцом в погашение кредита, принадлежат ему. Кроме того им лично оплачен кредит в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что требование о взыскании страховых взносов ничем не обосновано. При покупке квартиры в ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в идеальном состоянии, с кафелем, дверными арками, встроенным шкафом-купе, сантехникой. В таком состоянии квартира была и в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проведение в ней ремонта не требовалось. Поскольку ремонт в квартире истец с ним не согласовал, считает, что это ее прихоть, которую она должна оплачивать сама. Исковые требования в части взыскания оплаты за жилищно-коммунальные услуги признал частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, ссылаясь на пропуск истцом установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с данными требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также считая, что требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничем не обоснованы. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просил отказать в полном объеме (т.д. 2 л.т. 38-39).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

Согласностатьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаетсясрокдля защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общийсрокисковой давности устанавливается в три года.

На основании части 2статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность применяетсясудомтолько по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесениясудомрешения. Истечениесрокаисковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесениюсудомрешения оботказевиске.
Всоответствии с частями 1, 2статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течениесрокаисковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерациипо регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Всилустатьи205 Гражданского кодекса Российской Федерациивисключительных случаях, когдасудпризнает уважительной причинупропуска срокаисковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропускасрокаисковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцевсрокадавности, а если этотсрокравен шести месяцам или менее шести месяцев –в течениесрокадавности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за изменением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что Моор С.Ю. и Моор А.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> (т.д. 1 л.т. 26).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», именуемый кредитором, и Моор С.Ю., Моор А.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков, именуемых заемщик, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Моор С.Ю. и Моор А.В., как созаемщикам, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых для целевого использования сроком на <данные изъяты> календарных месяцев, а именно: для приобретения в общую совместную собственность однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору являются: ипотека (залог) в силу закона приобретаемой квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности заемщика (Моор С.Ю. и Моор А.В.), страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - приобретаемой квартиры, страхование риска прекращения права собственности заемщика (раздел 1 договора). В силу п. 4.1.6 кредитного договора в день подписания договора заемщик обязан застраховать в страховой компании за свой счет на срок действия договора, заключив договоры страхования или комплексный договор ипотечного страхования в пользу кредитора, в том числе, жизнь и потерю трудоспособности Моор С.Ю. и Моор А.В. При этом страховая сумма (сумма страхового возмещения) по договору страхования определяется равной задолженности по основному долгу на начало периода оплаты (минимум 1 год), увеличенной на сумму подлежащих выплате в течение данного оплачиваемого периода процентов (т.д. 1 л.т. 16-22).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>, измененного апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского краевого суда, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом Моор С.Ю. и Моор А.В. За Моор С.Ю. признано право собственности на <данные изъяты> доли, а за Моор А.В. признано право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес> (т.д. 1 л.т. 103-107).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров за ДД.ММ.ГГГГ Моор С.Ю. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб. (т.д. 1 л.т. 28-54, 127-129).

Кроме того, во исполнение п. 4.1.6 кредитного договора Моор С.Ю. исполнена обязанность по страхованию на срок действия договора: жизни и потери трудоспособности Моор С.Ю. и Моор А.В., квартиры по адресу: <адрес>, от рисков утраты и повреждения, а так же от риска прекращения права собственности заемщика (титула, права владения, пользования, распоряжения квартирой).

Моор С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты> комбинированный договор ипотечного страхования №, по условиям которого застрахованными и собственниками по данному договору являются Моор С.Ю. и Моор А.В., объектами страхования являются интересы, связанные: с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица; с утратой или повреждением недвижимого имущества по адресу: <адрес>; с утратой права собственности страхователя (права владения, пользования, распоряжения) указанной квартирой. Договор заключен на срок действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 2 л.т. 52-58).

Договором № страхования при ипотечном кредитовании, заключенному Моор С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> отменено страхование риска прекращения права собственности заемщика, именно титула, права владения, пользования и распоряжения без изменения всех остальных условий договора страхования (т.д. 2 л.д. 59 (оборотная сторона, 62-67).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Моор С.Ю. во исполнение условий кредитного договора в части условий страхования произвела выплаты страховых премий в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> страхование жизни и здоровья Моор А.В., <данные изъяты>. – страхование имущества, <данные изъяты> - страхование титула;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> страхование жизни и здоровья Моор А.В., <данные изъяты> – страхование имущества, <данные изъяты> - страхование титула;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> страхование жизни и здоровья Моор А.В., <данные изъяты> – страхование имущества, <данные изъяты> - страхование титула;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> страхование жизни и здоровья Моор А.В., <данные изъяты>. – страхование имущества, <данные изъяты>. - страхование титула;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> страхование жизни и здоровья Моор А.В., <данные изъяты> – страхование имущества,

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> страхование жизни и здоровья Моор А.В., <данные изъяты> – страхование имущества,

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> страхование жизни и здоровья Моор А.В., <данные изъяты>. – страхование имущества,

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> страхование жизни и здоровья Моор А.В., <данные изъяты> – страхование имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом полисами страхования и графиками страховых взносов и страховой суммы, квитанциями на получение страховой премии (взноса) (т.д. 1 л.т. 96-100, 130; т.д. 2 л.т. 149-161).

Доводы ответчика о том, что выплата истцом <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита произведена из его денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им перечислено истцу денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем у него имеется переплата по ипотечному кредиту в сумме <данные изъяты>., судом не могут быть приняты во внимание как не обоснованные. Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежали ему. Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанную сумму в счет оплаты кредита внесла Моор С.Ю. В судебном заседании <адрес> районного суда <адрес> истец пояснял, что <данные изъяты> рублей были получены ею незадолго перед увольнением из налоговой инспекции. Из представленных ответчиком квитанций о переводе денежных средств безналичным путем с его банковской карты на банковскую карту истца, из отчета по счету карты не видно на какие цели эти денежные средства предназначались. Сам ответчик не смог указать какая часть переведенных им истцу денежных средств предназначалась на выплату кредита (т.д. 1 л.т. 53, т.д. 2 л.т. 1-37).

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что им произведена оплата кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем эти суммы истец не может с него взыскивать, поскольку указанные им суммы не учтены истцом при расчете регрессного требования.

Доводы ответчика о том, что к требованиям истца о взыскании в порядке регресса кредитных платежей и страховых выплат необходимо применить срок трехлетний срок исковой давности, исчисляя его со дня обращения Моор С.Ю. в суд, не основаны на требованиях гражданского законодательства.

Анализ статей 325, 196, части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерациив их правовой взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что солидарный должник, исполнивший солидарное обязательство, вправе обратиться к должнику с регрессными требованиями, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента, когда созаемщик исполнил обязательство. При этом возникновение регрессного права не связывается с безусловным полным исполнением (прекращением) основного обязательства, а потому правила статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и к ситуации частичного исполнения обязательств одним из созаемщиков. Следовательно, регрессное требование может быть предъявлено как в период действия договора, так и после полного исполнения (прекращения) договорных обязательств.

Установленный законом трехлетний срок исковой давности (часть 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) по общему правилу следует исчислять с момента, когда обязательство сторон перед банком будет исполнено в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № - срок исполнения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме не исполнены, кредитное обязательство является действующим. При этом, обязательства по кредитному договору исполнялись истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей.
Частичное исполнение действующего обязательства не лишает созаемщика, производившего выплаты, права регрессного требования в период действия кредитного договора. Моор С.Ю. обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа регистрации искового заявления судом, следовательно, срок исковой давности ею не пропущен, течение срока исковой давности не началось, так как датой исчисления срока давности является дата полного исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что истец и ответчик являются солидарными должниками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> а также то, что истцом Моор С.Ю. частично исполнены обязательства по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнена обязанность по страхованию за этот же период, то с ответчика Моор А.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты> руб. (платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 4)) – кредитные платежи;

- <данные изъяты> (<данные изъяты> (страхование жизни Моор А.В.) + (<данные изъяты> (страхование имущества по ДД.ММ.ГГГГ) : 2 + <данные изъяты> (страхование имущества за ДД.ММ.ГГГГ) : 4) + <данные изъяты> : 2 (страхование титула) (т.д. 2 л.т. 172).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>.: <данные изъяты>., составляющих половину выплаченных ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги: отопление и жилищную услугу, и <данные изъяты>., составляющих половину понесенных ею расходов на ремонт общей с ответчиком квартиры, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец Моор С.Ю. ответчик Моор А.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. При этом до ДД.ММ.ГГГГ каждый являлся собственником по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ решением суда за истцом Моор С.Ю. признано <данные изъяты> доли, а за Моор А.В. – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>., составляющих половину выплаченных ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги: отопление и жилищную услугу.

В обоснование заявленных требований представлены бланки извещений и счета-квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которых отсутствуют подписи и сумма оплаты по документу (т.д. 1 л.т. 55-95). Оплата за жилищно-коммунальные услуги истцом произведена только за ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кассовых чеков и штампов «оплачено», проставленных на соответствующих счетах-квитанциях (т.д. 1 л.т. 90-93). Бланки счетов-квитанций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписаны на имя ФИО5 (т.д. 1 л.т. 94-95).

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Как и не представлено расчета взыскиваемой с ответчика суммы за отопление и жилищную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая совокупность установленных данных,судполагает, что заявление ответчика о применении последствийпропускасрокаисковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, составляющих половину выплаченных ею за жилищно-коммунальные услуги: отопление и жилищную услугу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также к требованиям о взыскании расходов по проведению ремонта порядке регресса подлежит удовлетворению.

Истец Моор С.Ю. по вопросу пропуска срока обращения в суд пояснила, что о нарушении своего права узнала весной ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении искового заявления о выводе ответчика из созаемшиков. Восстановить срок для обращения в суд не просила (т.д. 2 л.т. 103-104).

Судне может признать указанные доводы убедительными.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, получая ежемесячно квитанции о размере и составе начисленных платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги по занимаемому жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Моор С.Ю. не могла не знать о нарушении своих прав.

Размер начисленной платы и произведенной оплаты ежемесячно ей был известен в связи с чем о том, что ответчик не производит оплату за отопление и жилищную услугу в причитающейся ему доле на жилое помещение, истцу становилось известно не позднее месяца, следующего за истекшим.

При таких обстоятельствах истец, ежемесячно располагал информацией, содержащейся в платежных документах, и не мог не знать о нарушении своего права на начисление и оплату отопления и жилищной услуги в причитающейся ему доле на жилое помещение, соответственно,срокобращениявсудпо искам о просроченных платежах должен исчисляться по просроченному платежу и начал течь с наступлением егосрока. Истец располагал реальной возможностью наобращениевсуд, однако право насудебнуюзащиту не реализовал иобратилсявсудлишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте (т.д. 1 л.т. 122)), то естьсозначительнымпропускомтрехлетнего срока обращениявсуд.

Истец не представил каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропускасрокадавности к требованиям о взыскании с ответчика указанных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подряда на проведение ремонта в квартире по адресу: <адрес>, был заключен Моор С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Оплата необходимых строительных материалов произведена Моор С.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ, а оплата выполненных работ - по акту приема-сдачи ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.т. 109-117).

Оплатив стоимость ремонта в спорной квартире, зная, что данное жилое помещение находится в долевой собственности с Моор А.В., на котором также лежит обязанность соразмерного участия в издержках по содержанию и сохранению в надлежащем виде общего имущества, с ДД.ММ.ГГГГ Моор С.Ю. не могла не знать о нарушении своих прав.

Истец располагал реальной возможностью наобращениевсуд, однако право насудебнуюзащиту не реализовал иобратилсявсудлишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте (т.д. 1 л.т. 122)), то есть со значительным пропускомтрехлетнего срока обращения всуд. При этом не представил каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропускасрокадавности к требованиям о взыскании с ответчика указанных денежных средств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствийпропускаданногосрока и отсутствие доказательств уважительных причинпропускасрока Моор С.Ю., суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке регресса оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных средств, затраченных на ремонт в жилом помещении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Моор С.Ю. не заявляла, доказательств, свидетельствующих о пропуске срока по уважительным причинам не представлено, также не установлено обстоятельств, объективно препятствующих ей своевременно обратиться в суд с данными требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Моор С.Ю. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>., составляющих половину выплаченных ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги: отопление и жилищную услугу, а также расходов, понесенных в связи с проведением ремонта в спорном жилом помещении, в сумме <данные изъяты>., не имеется, в связи с чем в этой части исковых требований истцу должно быть отказано.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебныерасходысостоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителяв разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходынаоплатууслугпредставителяв разумных пределах.

Как следует из представленных суду материалов, истцом при обращении в суд понесенырасходыпо оплатеюридических услуг - за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесенырасходыза оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (т.д. 1 л.т. 136).

Суд признает понесенные истцомрасходыразумными и обоснованными, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При обращении с иском в суд истом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (т.д. 1 л.т. 13, 22). Учитывая, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., то есть пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моор С.Ю. к Моор А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Моор А.В. в пользу Моор С.Ю. в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты>., выплаченные ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> и страховое возмещение, <данные изъяты> руб. судебные расходы, всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.